Постанова Рівненський апеляційний суд № 557/1580/22

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 квітня 2023 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Мартинюка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною. Вважає, що суду не надано належних доказів на підтвердження факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. Звертає увагу на суперечності та розбіжності в документах, що були надані на підтвердження факту повторності правопорушення. Переконаний, що його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника правопорушника, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ______________________________________________________________________________ Справа № 557/1580/22 Суддя в суді І інстанції Тишкун П.В. Провадження № 33/4815/272/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм ( який протягом року був притягнутий до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті) транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Судом встановлено, що 29.11.2022 року о 22 год. 18 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 303 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN/LT 46», р.н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги підпункту «б» п.31.3 Правил дорожнього руху, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, адже 10.06.2022 року він був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №653595. Відомості про її оскарження та скасування у матеріалах справи відсутні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358609 від 29.11.2022 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 653595 від 10.06.2022 року, Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ст. 121 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи. Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень. Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні. На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року скасувати без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.