Постанова Полтавський апеляційний суд № 626/1870/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 626/1870/21 Номер провадження 22-з/814/6/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: Одринської Т.В., Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П. за участю секретаря Сальної Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - адвоката Руденко Олени Валеріївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про порушення прав споживача,- в с т а н о в и в : В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в якому просив визнати, що відповідач обмежив його право здійснювати оплату за спожитий газ у підходящий для нього формі - через касу відповідача за місцем постачання газу; зобов`язати відповідача надати йому можливість здійснювати оплату за спожитий газ готівкою через касу відповідача за місцем постачання газу, тобто у м. Краснограді, повідомити адресу каси та час її роботи. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про порушення прав споживача - задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 здійснювати оплату за договором постачання природного газу побутовим споживачам шляхом внесення готівки через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - як постачальника природного газу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» забезпечити споживачу ОСОБА_1 здійснення оплати за договором постачання природного газу побутовим споживачам через касу постачальника повідомивши адресу місця розташування каси. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - залишено без задоволення. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року - залишено без змін. В липні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року. Заява мотивована тим, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вже не був споживачем ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», а функції щодо надання послуг йому здійснює ГПК «Нафтогаз України», у ОСОБА_1 відсутній будь - який борг перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». 3 огляду на зміст рішення суду, згідно якого відповідач повинен забезпечити можливість позивачу здійснювати оплату за договором постачання природного газу побутовим споживачам шляхом внесення готівки через касу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», просить роз`яснити, яким чином ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» має приймати через свою касу оплату за спожитий природний газ від позивача, який йому було реалізовано іншим постачальником - ГК «Нафтогаз України» і при цьому у ОСОБА_1 відсутні будь - які правовідносини або борги перед Товариством. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вважає, що постанова Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року підлягає роз?ясненню, у зв?язку з суперечливістю, неясністю та незрозумілістю її резолютивної частини. Так, відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У пункті 21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18 грудня 2012 року судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення суду не допускається, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у т.ч. і роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року залишеним без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року визнано право ОСОБА_1 здійснювати оплату за договором постачання природного газу побутовим споживачам шляхом внесення готівки через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - як постачальника природного газу; зобов`язано відповідача забезпечити споживачу здійснення оплати за договором постачання природного газу побутовим споживачам через касу постачальника повідомивши адресу місця розташування каси. Так в силу положень ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Тобто судом досліджуються фактичні дані, обставини які виникли між сторонами у справі і, відповідно вирішується спір за обставинами, які мали місце на час порушеного права. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах позовних вимог та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції надає оцінку лише обставинам які стали підставою для звернення до суду з позовом. Поставлені представником відповідача у заяві про роз`яснення судового рішення питання фактично стосуються не згоди відповідача з судовим рішенням, що є підставою для його оскарження. Вказані роз`яснень правовідносин, потребують зміну змісту судового рішення, що не допускається, з огляду на ст. 271 ЦПК України ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вважає, що постанова Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року підлягає роз?ясненню, у зв?язку з суперечливістю, неясністю та незрозумілістю її резолютивної частини, проте резолютивна частина постанови суду є читкою і зрозумілою - рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції залишено без змін. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду чітко викладене та є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення. Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 271, 381, 389 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В Заяву представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - адвоката Руденко Олени Валеріївни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 18.04.2023. Головуючий суддя: Т.В. Одринська судді: П.С. Абрамов В.П. Пікуль