Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/7190/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/7190/22 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2023 року м.Житомир Cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Згідно з постановою судді місцевого суду 21.12.2022 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , який протягом року , а саме 21.02.2022 року, був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував по вул. Юношева в м. Новоград-Волинський автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати в частині адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортним засобом, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин. Захисник Купець Л.П. та ОСОБА_1 у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За змістом частини шостої статті 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала апеляційну скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Оскільки причини неявки ОСОБА_1 та його захисника не можна вважати поважними, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд даної справи за їх відсутності. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2022 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , який протягом року , а саме 21.02.2022 року, був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував по вул. Юношева в м. Новоград-Волинський автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Винність правопорушника підтверджується даними протоколу, довідкою від про адміністративне правопорушення. Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Доводи апеляційної скарги щодо скасування вказаної постанови в частині адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортним засобом, судом відхиляються, виходячи з наступного. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції у вказаній частині, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин та застосувати ст. 22 КУпАП. Ст.24 КУпАП передбачені види адміністративних стягнень. За змістом ст. 22, 30 КУпАП визначені підстави та обставини, коли позбавлення права керування транспортними засобами може не застосовуватись. Зазначений вид стягнення є обов`язковим до застосування відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому за сукупністю умов, передбачених ст.ст. 23, 24, 30, ч. 5 ст. 126 КУпАП застосування ст. 22 КУпАП є неможливим у даній ситуації. Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови. Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги. За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2023 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя