Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/8130/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8130/22 пров. № А/857/17582/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Іщук Л. П., суддів Обрізка І.М., Шинкар Т. І., за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, ухвалене головуючим суддею Чаплик І.Д. у м. Львові, у справі №380/8130/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анві-Захід до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень, в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю Анві-Захід звернулось в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700168/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700212/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700248/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700023/2 від 19.01.2022; №UA209000/2021/700167/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700211/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700247/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700022/2 від 19.01.2022; №UA209000/2022/700031/2 від 28.01.2022; №UA209000/2021/700233/2 від 15.12.2021; №UA209000/2021/700232/2 від 15.12.2021. Обґрунтовує позов тим, що контролюючому органу надані усі необхідні документи на підтвердження митної вартості задекларованих товарів, передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, а в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не зазначено умов, необхідних для витребування додаткових документів, які передбачені частиною 3 статті 53 Митного кодексу України. Вважає, що відповідач протиправно здійснив коригування, обираючи вартість за одиницю товару значно вищу, ніж зазначених в базах даних митниці. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позов задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт покликається на те, що подані рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг не містять відомостей про форму оплати, витрат на страхування та експедиційних витрат, а лише загальну суму витрат (послуг) без розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України; договори про перевезення містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, проте інформація на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня; до митного оформлення подано банківський платіжний документ, що містить посилання на фактуру-проформу, яка до митного оформлення не подавалась; за умовами зовнішньоекономічних договорів визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування, однак, документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Зауважує, що у поданих до митного оформлення автотранспортних накладних відсутні відомості у графі 14 (умови оплати), а прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 09.04.2021 № б/н стосується цін товару на умовах поставки EXW, тому не може бути використаний для підтвердження митної вартості товару, що оцінюється. Також зазначає, що у поданих документах виявлено розбіжності щодо заявленого місця призначення товару; договір від 09.12.2021 № 40/2021 містить розбіжності щодо терміну його дії; у поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 14.12.2021 № б/н та від 04.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14; у графі 22 відсутні штамп та підпис відправника. Звертає увагу, що у наданих позивачем платіжних дорученнях наявне посилання на контракти (які є багаторазовими, із них не можна встановити, що платіж стосується саме певної поставки) та фактури-проформи (які до митного оформлення подано не було), у зв`язку із чим відповідач не міг встановити, що подані банківські платіжні документи стосуються оцінюваного товару, посилання на подані рахунки-фактури відсутні. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечено її доводи, зазначено, що відповідачем в жодному з оскаржуваних рішень не вказано про обставини, визначені ч.3 ст.53 МК України, які б давали підстави для витребування додаткових документів. Представник позивача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін. Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши докази та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено доказами, що є в матеріалах справи, ТОВ Анві-Захід та компанія SIGNAL MEBLE spolska z ograniczona odpowiedzialnoscia Sp. k. уклали Контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець зобов`язується забрати і оплатити поставлений товар. На виконання даного договору здійснено наступні господарські операції. 1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 49156,85 польських злотих за передоплатою. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 19.11.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/014137, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 64 131,47 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/014137 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які містять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021 (рахунок-фактура); б/н від 17.11.2021 (CMR); платіжний документ № 75 від 16.11.21; 3/2021 від 17.11.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; специфікація F/KEX/21/110019 від 17.11.2021; договір-замовлення №39 від 16.11.2021; експортна декларація MRN 21PL341010Е0383165 від 17.11.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 23.11.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/110019 від 17.11.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 75 від 16.11.21; 4) Рахунок за перевезення №3/2021 від 17.11.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення № 39 від 16.11.2021; 7) Експортна декларація MRN 21PL341010Е0383165 від 17.11.2021. Додатково декларантом було надано довідкові ціни з Інтернет-джерел та видаткові накладні. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. Однак, 23.11.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700168/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.11.2021 № 3/2021 та договір про перевезення від 16.11.2021 № Договір- замовлення № 39 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Поданий до митного оформлення рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг містить інформацію лише про загальну суму транспортування, без розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України. Договір про перевезення від 16.11.21 №39 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. У поданій до митного оформлення CMR від 17.11.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 16.11.2021 № 75, що містить посилання на фактуру-проформу від 16.11.2021 № OF/1/21/110065, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI розділ II. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №4 - МД від 17.11.2021 № UA100110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг.; товар №6 - МД від 09.11.2021 № UA500490/2021/206488 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 08.11.2021 № UA100100/2021/609613 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №8 - МД від 11.11.2021 № UA205140/2021/89288 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; товар №11 - МД від 27.10.2021 № UA100320/2021/244054 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000257. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 23.11.2021 №UA209000/2021/700168/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/014374, та 23.11.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 70289,78 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 6 158,31 гривень. 2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/120002 від 04.12.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю на суму 61474,00 польських злотих за передоплатою. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 06.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015063, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 83 554,47 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/015063 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/21/120002 (рахунок-фактура) від 04.12.2021; б/н від 04.12.2021 (CMR); платіжний документ № 77 від 02.12.21; 4/2021 від 06.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №40 від 03.12.2021; специфікація F/KEX/21/120002 від 04.12.2021 експортна декларація MRN 21PL341010Е0405863 від 04.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 06.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/120002 від 04.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 77 від 02.12.21; 4) Рахунок за перевезення №4/2021 від 06.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №40 від 03.12.2021; 7) Експортна декларація MRN 21PL341010Е0405863 від 04.12.2021. Додатково декларантом було надано видаткові накладні. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. Однак, 06.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700212/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 06.12.2021 № 4/2021, та договір про перевезення від 03.12.2021 № Договір- замовлення № 40 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 04.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 02.12.2021 № 77, що містить посилання на фактуру-проформу від 02.12.2021 № OF/1/21/120003, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №4 - МД від 01.12.2021 № UA209140/2021/123960 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10548 митна вартість становить 4,0149 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 12.11.2021 № UA209160/2021/13833 митна вартість становить 4,0674 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000304. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2021 №UA209000/2021/700212/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015120, та 06.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 005,52 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3 451,05 гривень. 3) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 53688,55 польських злотих за передоплатою. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 24.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/016081, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 72 566,28 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/016081 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021 (рахунок-фактура); б/н від 22.12.2021 (CMR); платіжний документ № 92 від 21.12.21; №5/2021 від 23.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №43 від 21.12.2021; специфікація F/KEX/21/120035 від 22.12.2021 експортна декларація MRN 21PL341010Е0427560 від 22.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура № F/КЕХ/21/120035 від 22.12.2021; 2) Автотранспортна накладна б/н від 22.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 92 від 21.12.2021; 4) Рахунок за перевезення 5/2021 від 23.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №43 від 21.12.2021; 7) Експортна декларація MRN №21PL341010Е0427560 від 22.12.2021. Додатково декларантом було надано видаткові накладні та довідкові ціни з Інтернет-джерел. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. Однак, 24.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №/2021/700248/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.12.2021 № 5/2021, та договір про перевезення від 21.12.2021 № Договір - замовлення № 43 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 22.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 02.12.2021 № 92, що містить посилання на фактуру-проформу від 21.12.2021 № OF/1/21/120105, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 12.11.2021 № UA209170/2021/89661 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №5 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №11 - МД від 20.10.2021 № UA209160/2021/12509 митна вартість становить 4,0528 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000359. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2021 №UA209000/2021/700248/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/016128, та 24.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 76 385,55 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3819,27 гривень. 4) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 25 578,25 польських злотих за передоплатою. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 17.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/000599, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 36 756,65 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/000599 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022 (рахунок-фактура); б/н від 12.01.2022 (CMR); платіжний документ № 3 від 11.01.22; 4 від 13.01.2022 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; договір-замовлення №1 від 11.01.2022; копія специфікації від 12.01.2022 № F/KEX/22/010007; експортна декларація MRN 22PL341010Е0007934 від 12.01.2022. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок фактура №F/КЕХ/22/010007 від 12.01.2022; 2) Автотранспортна накладна б/н від 12.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 4 від 13.01.2022; 4) Рахунок за перевезення 4 від 13.01.2022; 5) Контракт ЗЕД №МЕВ/2021/3 від 04.01.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення №1 від 11.01.2022; 7) Експортна декларація MRN №22PL341010Е0007934 від 12.01.2022. Додатково декларантом було надано видаткові накладні та довідкові ціни з Інтернет-джерел. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. Однак, 19.01.2022 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/700023/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі в асортименті, на умовах поставки FCA- PL- Ostrowiec Sw. Відповідно до положень Інкотермс 2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до |частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг 4 від 13.01.2022 та договір про перевезення від 11.01.2022 № Договір- замовлення № 1 не містять відомостей про такі витрати, а саме відомості про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 2 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення автотранспортній накладній CMR від 12.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 11.01.2022 № 3, що містить посилання на фактуру-проформу, яка до митного оформлення не подавалась. За умовами договору від 04.01.2021 № MEB/2021/3 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Довідкові ціни з інтернет-джерел не надавались. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість Товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) Товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ II. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг.; товар №3 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,810002 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 23.12.2021 № UA209170/2021/102480 митна вартість становить 4,048523 дол. США за кг.; товар №9 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020299 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг.;. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2022/000028. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 19.01.2022 №UA209000/2022/700023/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2022/000735, та 19.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 40 378,68 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 3622,03 гривень. Також, ТОВ та компанія HALMAR spolska z organiczona odpowiedzialnoscia Sp. k. уклали Контракт №UA/2020/1 від 20.11.2020, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставку товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар. На виконання вказаного договору позивачем здійснено наступні господарські операції. 1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021 покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 60 338,52 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 19.11.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/014136, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 78 814,61 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/014136 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 17.11.2021 (CMR); платіжний документ № 73 від 16.11.21; 3/2021 від 17.11.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 20.11.2020; договір-замовлення №39 від 16.11.2021; прайс-лист б/н від 09.04.2021; специфікація від 17.11.2021 № (S)FSE-328/21/EX; Експортну декларацію MRN №21PL402010E1773187 від 17.11.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: додаток до зовнішньоекономічного договору; банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (видаткові/податкові накладні); документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про сплату посередницьких послуг, пов`язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію). У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 23.11.2021 ТОВ для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) № (S) FSE-328/21/EX від 17.11.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 17.11.2021; 3) Банківський платіжний документ № 73 від 16.11.2021; 4) Рахунок за перевезення №3/2021 від 17.11.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення №39 від 16.11.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010E1773187 від 17.11.2021. Додатково декларантом було надано довідкові ціни з Інтернет-джерел та видаткові накладні. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 23.11.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700167/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння - крісла, які обертаються; меблі металеві, що використовуються в установах; меблі дерев`яні, для столових та житлових кімнат; меблі дерев`яні, типу спальні; на умовах поставки FCA- PL- Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять від [про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.11.2021 №3/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 16.11.2021 Договір-замовлення № 39 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 17.11.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева,19травня 1956) та ЗУ" Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №957-V. За умовами договору від 20.11.2020 № UA/2020/1 розділом

2. Визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5 даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Таким чином відомості про складові митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини21 статті 58 Митного кодексу. Поданий до митного оформлення прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 09.04.2021 № б/н стосується цін товару на умовах поставки EXW, тому не може бути використаний для підтвердження митної вартості товару що оцінюється. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 20.11.2021 № UA100020/2021/525811 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №6 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг; товар №7 - МД від 16.11.2021 № UA807200/2021/9887 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №8 - МД від 21.07.2021 №UA100100/2021/595410 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №10 - МД від 19.11.2021 № UA500020/2021/19919 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №14 - МД від 12.08.2021 №UA500500/2021/207875 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000256. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 23.11.2021 №UA209000/2021/700167/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/014373 та 23.11.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 608,03 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 8793,42 гривень. 2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 86537,61 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 06.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015062, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 117 551,76 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/015062 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 03.12.2021 (CMR); Специфікація №(S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021; платіжний документ № 76 від 02.12.21; 4/2021 від 06.12.2021 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №40 від 03.12.2021; експортна декларація MRN 21PL402010Е1879533 від 03.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 06.12.2021 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-350/21/EX від 03.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 03.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 76 від 02.12.2021; 4) Рахунок за перевезення № 4/2021 від 06.12.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення № 40 від 03.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010Е1879533 від 03.12.2021. Додатково декларантом було надано видаткові накладні. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 06.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700211/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах; на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 06.12.2021 №4/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 03.12.2021 Договір-замовлення № 40 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 03.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 01.11.2021 № 76, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10538 митна вартість становить 4,0387 дол. США за кг; товар №3 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0904 дол. США за кг; товар №5 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14684 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13473 митна вартість становить 4,4444 дол. США за кг; товар №14 МД від 01.12.2021 UA807200/2021/10719 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №15 - МД від 25.09.2021 №UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000303. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2021 UA209000/2021/700211/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015119 та 06.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 123 737.02 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 6185,26 гривень. 3) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 56 805,64 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 24.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/016080, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 77 034,13 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №UA209160/2021/016080 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 22.12.2021 (CMR); Специфікація №(S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021; платіжний документ № 91 від 20.12.2021; 5/2021 від 23.12.2021 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 20.11.2021; договір-замовлення №43 від 21.12.2021; експортна декларація MRN 21PL402010Е2004575 від 22.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 24.12.2021 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-374/21/EX від 22.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 22.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 91 від 20.12.2021 4) Рахунок за перевезення № 5/2021 від 23.12.2021; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД №UA/2021/1 від 20.11.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення № 43 від 21.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL402010Е2004575 від 22.12.2021. Додатково декларантом було надано видаткові накладні та Довідкові ціни з Інтернет-джерел. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 24.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700247/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах; на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.12.2021 №5/2021 не містить відомостей про форму оплати, витрати на страхування та експедиційні витрати та містить лише загальну суму витрат (послуг). Договір про перевезення від 21.12.2021р. Договір-замовлення № 41 містить відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 22.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 01.11.2021 № 76, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №1 - МД від 29.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0906 дол. США за кг; товар №2 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/19451 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №6 - МД від 02.01.2021 № UA209160/2021/15325 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,8098 дол. США за кг; товар №9 МД від 04.10.2021 UA501100/2021/103288 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №14 - МД від 22.11.2021 №UA100100/2021/511317 митна вартість становить 5,288 дол. США за кг.; товар №16 - МД від 12.10.2021 №UA100100/2021/55832 митна вартість становить 4,0254 дол. США за кг.; товар №17 - МД від 11.11.2021 №UA500490/2021/206587 митна вартість становить 4,0435 дол. США за кг.; товар №18 - МД від 25.09.2021 №UA209140/2021/93910 митна вартість становить 4,809995 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000358. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2021 UA209000/2021/700247/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/016127 та 24.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 87 576,42 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 10 542,29 гривень. Також, по Контракту №UA/2021/1 від 23.12.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставку товару (меблі, меблі для офісу, меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар, позивачем здійснено наступні господарські операції. 1) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 63942,16 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 17.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/000598, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 91 253,09 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/000598 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022 (рахунок-фактура); Б/н від 12.01.2022 (CMR); Специфікація №(S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022; платіжний документ № 2 від 10.01.22; 4 від 13.01.2022 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №1 від 11.01.2022; експортна декларація MRN 22PL402010Е0033456 від 12.01.2022. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 17.01.2022 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-3/22/EX від 12.01.2022; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 12.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 2 від 10.01.22; 4) Рахунок за перевезення № 4 від 13.01.2022; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД № UA/2021/1 від 23.12.2021; 7) Договір-замовлення на перевезення №1 від 11.01.2022; 8) Експортна декларація MRN №22PL402010Е0033456 від 12.01.2022. Додатково декларантом було надано Довідкові ціни з Інтернет-джерел. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 19.01.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/700022/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах; на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. По товарах (2,3,6,12,13) можливе заниження митної вартості товару. Сума транспортних витрат та витрат на навантаження, розвантаження, оброблення, нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічній країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 13.01.2022 №4 та Договір про перевезення від 11.01.2022 Договір-замовлення № 1 не містить відомостей про страхування та експедиційні витрати. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У поданій до митного оформлення CMR від 12.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. За умовами зовнішньоекономічного договору від 23.12.2021 номер UA/2021/1 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення містять не містять відомостей що підтверджують числові значення таки складників ціни товару. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 20 першої статті 58 митного кодексу. Прайс-листи надані до митного оформлення містять посилання на конкретних покупців та мають суб`єктивний характер, що не дає можливості зробити висновки щодо об`єктивних умов визначення ціни при здійсненні зовнішньоекономічної операції. Дане суперечить суті прайс-листа, який має бути адресовано необмеженій кількості потенційних покупців, що не відповідає визначено документу за кодом 1314 прайс-лист виробника товару, оскільки відомості у такому документі не є систематизованим переліком товарів (послуг) із зазначенням цін та умов продажу товарів необмеженій кількості потенційних покупців, як передбачено визначенням поняття прайс-лист ( прейскурант). До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 10.01.2022 р. № 2, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №2 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг; товар №3 - МД від 17.01.2022р. № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №6 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №12 - МД від 15.12.2021 № UA100150/2021/392133 митна вартість становить 4,165865 дол. США за кг; товар №13 МД від 12.01.2022 UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000027. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 19.01.2022 UA209000/2021/700022/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/000734, та 19.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 102 729,83 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 11 476,74 гривень. 2) Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 52957,00 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 28.01.2022 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2022/001162, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 76 231,04 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2022/001162. в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022 (рахунок-фактура); Б/н від 27.01.2022 (CMR); Специфікація №(S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022; платіжний документ № 5 від 24.01.2022; 24 від 28.01.2022 (рахунок на перевезення); б/н прейскурант від 09.04.2021; зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/1 від 23.12.2021; договір-замовлення №4 від 27.01.2022; експортна декларація MRN №22PL402010Е0111752 від 27.01.2022. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 28.01.2022 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № (S) FSE-21/22/EX від 27.01.2022; 2) Автотранспортна накладна № б/н від 27.01.2022; 3) Банківський платіжний документ № 5 від 24.01.2022; 4) Рахунок за перевезення № 24 від 28.01.2022; 5) Прайс-лист б/н від 09.04.2021; 6) Контракт ЗЕД № UA/2021/1 від 23.12.2020; 7) Договір-замовлення на перевезення №4 від 27.01.2022; 8) Експортна декларація MRN №22PL402010Е0111752 від 27.01.2022. Додатково декларантом було надано: Довідкові ціни з Інтернет-джерел та рахунок-проформу №FSEP-27/22/FEP/PS від 24.01.2021. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 28.01.2022 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/700031/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі металеві (столи, журнальні столики); меблі для сидіння, для столових та житлових кімнат; меблі, що використовуються в установах; на умовах поставки FCA. PL Stalowa Wola. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. За результатами митного контролю виявлено, що по товарах (3,4,5,6,7,9,11,12) можливе заниження митної вартості товару. Сума транспортних витрат та витрат на навантаження, розвантаження, оброблення, нижча порівняно з мінімальними витратами на кілограм товару по аналогічній країні відправлення, виду транспорту та умовах поставки при попередніх митних оформленнях. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 28.01.2022 №24 та Договір про перевезення від 27.01.2022 Договір-замовлення № 4 не містить відомостей про страхування та експедиційні витрати. У поданій до митного оформлення CMR від 27.01.2022 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. За умовами зовнішньоекономічного договору від 23.12.2021 номер UA/2021/1 розділом 2 визначено, що в ціну товару включають: вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено, що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення містять не містять відомостей що підтверджують числові значення таки складників ціни товару. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджені документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 20 першої статті 58 митного кодексу. Прайс листи надані до митного оформлення містять посилання на конкретних покупців та мають суб`єктивний характер, що не дає можливості зробити висновки щодо об`єктивних умов визначення ціни при здійсненні зовнішньоекономічної операції. Дане суперечить суті прайс-листа, який має бути адресовано необмеженій кількості потенційних покупців, що не відповідає визначено документу за кодом 1314 прайс-лист виробника товару, оскільки відомості у такому документі не є систематизованим переліком товарів (послуг) із зазначенням цін та умов продажу товарів необмеженій кількості потенційних покупців, як передбачено визначенням поняття прайс-лист ( прейскурант). Банківський платіжний документ від 24.01.2022 №5, містить посилання на фактуру-проформу який подано додатково, проте у ньому не зазначено умови поставки товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала інформація наявна у митного органу про митну вартість таких товарів: товар №3 - МД від 17.12.2021 № UA504180/2021/2550 митна вартість становить 4,010304 дол. США за кг; товар №4 - МД від 24.12.2021 № UA209140/2021/132306 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 25.12.2021 № UA500020/2021/225078 митна вартість становить 4,010031 дол. США за кг; товар №6 - МД від 18.12.2021 № UA500020/2021/224182 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №9 МД від 29.12.2022 UA500020/2021/225481 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг, товар №11 - МД від 13.12.2021 № UA25140/2021/108038 митна вартість становить 4,809795 дол. США за кг., товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,021209 дол. США за кг., товар №7 - МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2022/000037. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2022 UA209000/2021/700031/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/001231 та 28.01.2022 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 89 533,10 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 13 302,06 гривень. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Анві-Захід та компанія Firma SELIS Elzbieta Krawczyk уклали Контракт №UA/2021/3 від 22.11.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар. Згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № 501/2021 від 13.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 6764,24 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 15.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015636, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 9321,09 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № UA209160/2021/015636 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № 501/2021 від 13.12.2021 (рахунок-фактура); Б/н від 14.12.2021 (CMR); платіжний документ № 83 від 10.12.2021; 131 від 14.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №UA/2021/3 від 09.12.2021; договір-замовлення №46 від 13.12.2021; довідка про транспортні витрати від 14.12.2021 № 12; експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 15.12.2021 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура 501/2021 від 13.12.2021; 2) Автотранспортна накладна № Б/н від 14.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 83 від 10.12.2021; 4) Рахунок за перевезення № 131 від 14.12.2021; 5) Контракт ЗЕД №UA/2021/3 від 09.12.2021; 6) Договір-замовлення на перевезення № 46 від 13.12.2021; 7) Експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 15.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700233/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі для сидіння, (дивани кутові, диван), які перетворюються на ліжка, в незібраному стані васортименті на умовах поставки FCA. PL Tomaszow Lubelski. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.12.2021 №131 та Договір про перевезення від 13.12.2021 Договір-замовлення № 46 не містять відомостей про страхування та експедиційні послуги. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У розділі маршрут перевезення договору про перевезення від 13.12.2021 зазначено м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомості у графах 4 місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський. У поданій до митного оформлення CMR від 14.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківський платіжний документ від 10.12.2021 р. № 83, що містить посилання на фактуру-проформу що до митного оформлення не подавалась. За умовами зовнішньоекономічного договору від 22.11.2021 №UA/2021/3 розділом 2, визначено що в ціну товару включають вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Документ поданий за кодом 8910 копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021 №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості МД від 08.12.2021 № UA100350/2021/109188, де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000342. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2021 UA209000/2021/700233/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015654 та 15.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 12 274,05 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 2952,96 гривень. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Анві-Захід та компанія BIM Sp. z o.o. уклали Контракт №40/2021від 09.12.2021, предметом якого є зобов`язання Продавця підготувати поставки товару (меблі, меблі для офісу меблі для готелів, меблеві аксесуари, предмети дизайну), а покупець забрати і оплатити поставлений товар. Згідно цього ж Контракту №40/2021від 09.12.2021 та згідно рахунку-фактури (Інвойсу) № FA/489/2021/B від 14.12.2021 покупець (ТОВ) придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 15302,57 польських злотих, за даним інвойсом здійснювалась передоплата. ТОВ з метою митного оформлення вказаного товару 15.12.2021 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № UA209160/2021/015635, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар меблі, з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації. За даною митною декларацією ТОВ нараховано податків у сумі 20781,95 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Одночасно, Декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № № UA209160/2021/015635 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: № FA/489/2021/B від 14.12.2021 (рахунок-фактура); №489/2021 від 14.12.2021 (CMR); платіжний документ № 82 від 10.12.2021; платіжний документ №88 від 13.12.2021; довідка про транспортні витрати для ТОВ АнВі-Захід від 14.12.2021 №12; 131 від 14.12.2021 (рахунок на перевезення); зовнішньоекономічний контракт №40/2021від 09.12.2021; договір-замовлення №46 від 13.12.2021; експортна декларація MRN №21PL301010Е1424941 від 14.12.2021. За наслідками опрацювання наданих документів митниця повідомила декларанта про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до частини 2-3 ст. 53 та МК України: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (фактуру-проформу, видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок-фактура, оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг)); якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У свою чергу Декларант ТОВ повідомив митницю про те, що станом на 15.12.2021 ТОВ Анві-Захід) для підтвердження митної вартості товарів, надало всі документи, передбачені частиною 2 ст. 53 та МК України, а саме: 1) Рахунок-фактура № FA/489/2021/B від 14.12.2021 ; 2) Автотранспортна накладна №489/2021 від 14.12.2021; 3) Банківський платіжний документ № 82 від 10.12.2021; 4) Банківський платіжний документ №88 від 13.12.2021; 5) Рахунок за перевезення № 131 від 14.12.2021; 6) Контракт ЗЕД №40/2021від 09.12.2021; 7) Договір-замовлення на перевезення № 46 від 13.12.2021; 8) Експортна декларація MRN №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021. Також декларант зазначив, що на підставі наданих (початково та додатково) документів, та у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 255 МК України, ТОВ Анві-Захід просить припинити перебіг терміну, визначеного ч. 3 ст. 53 МК України і прийняти рішення про здійснення подальшого митного оформлення товару за ціною угоди (підтвердити митну вартість) та зазначив, що більше від декларанта документи надаватись не будуть. 15.12.2021 Львівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/700232/2, в графі 33 якого було вказано: Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: до митного оформлення заявлено товар Меблі для сидіння, (дивани кутові, диван), які перетворюються на ліжка, в незібраному стані васортименті на умовах поставки FCA. PL Tomaszow Lubelski. Відповідно до положень Інкотермс -2010, термін FCA (Free Carrier (... namеd place) Франко перевізник (... назва місця) означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил і заповнення, для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, Інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.12.2021 №131 та Договір про перевезення від 13.12.2021 Договір-замовлення № 46 не містять відомостей про страхування та експедиційні послуги. Дані документи містять відомості про те, що вантаж переміщувався у складі консолідованого вантажу, однак інформація, на підставі якої розподілені витрати на транспортування, а саме: загальна кількість вантажу, маршрути, відстань, вага та відповідні реквізити ТСД, відсутня. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. У розділі маршрут перевезення договору про перевезення від 13.12.2021 зазначено м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомості у графах 4 місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський. У поданій до митного оформлення CMR від 14.12.2021 № б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57-V. До митного оформлення подано банківські платіжні документи від 10.12.2021 р. № 82 та від 13.12.2021 №88, що містить посилання на фактури-проформи, які до митного оформлення не подавались. За умовами зовнішньоекономічного договору від 22.11.2021 №UA/2021/3 розділом 2, визначено що в ціну товару включають вартість товару, упаковки і маркування. Розділом 5-го даного контракту визначено що вартість упаковки і тари входить у вартість товару. Документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Документ поданий за кодом 9610 копія митної декларації країни відправлення №21PL302010Е1424941 від 14.12.2021 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару. Документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості. Декларанту надіслано вимогу відповідно до частини 2-3 статті 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові, податкові накладні); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (оплата попередніх аналогічних поставок, акт виконаних робіт (наданих послуг ); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - третій статті 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2ґ (ст. 64 МКУ). Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-V розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості МД від 08.12.2021 № UA100350/2021/109188, де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.. Львівською митницею було відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2021/000341. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 15.12.2021 UA209000/2021/700232/2. На виконання вимог Рішення про коригування декларантом було подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер 209160/2021/015653 та 15.12.2021 вона була оформлена Львівською митницею у митному відношенні. За даною митною декларацією ТОВ сплачено податків у сумі 52 412,65 гривень (інформація відображена у графі В даної митної декларації). Як наслідок різниця між сумою митних платежів, що повинен був сплатити при оподаткуванні товару та сплатив, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, становить 31 630,70 гривень. У зв`язку з незгодою із прийнятими рішеннями про визначення митної вартості, усі перелічені митні декларації, що подавалися декларантом позивача після оскаржуваних рішень про коригування митної вартості були подані в порядку статті 55 Митного кодексу України. В подальшому, у 80-ти денний термін позивач подав на ім`я начальника Львівської митниці заяви від 25.05.2022, в яких задля прийняття рішення щодо повернення донарахованих коштів позивачем надав додаткові документи, які підтверджують заявлену митну вартість, а саме фактури-проформи від 02.12.2021 №OF/1/21/120003, від 10.01.2022. № FSEP-9/22/FEP/PS, від 11.01.2022 №ZS/K/22/010082, від 21.12.2021 № OF/1/21/120105, від 20/12/2021 № FSEP-436/21/FEP/PS, від 10.12.2021 №735/2021, від 09.12.2021 № FPF/12882/2021/B, від 16.11.2021 № OF/1/21/110065, від 20.12.2021 №FSEP-405/21/FEP/PS, від 24.01.2022 № FSEP-27/22/FEP/PS, а також лист-підтвердження від компанії BIM Sp. z o.o. від 02.11.2021 з перекладом. Станом на день подання позову відповідь на вище згадані заяви не надано, та відповідачем під час розгляду справи не долучено. Не погодившись з вказаними рішеннями про коригування митної вартості позивач звернувся з цим позовом у суд. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в кожному з оскаржуваних рішень про коригування митної вартості відповідач не вказує про жодну із обставин, визначених частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, яка дає йому можливість витребовувати додаткові документи та не надав доказів того, що витребувані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів в недостовірності наданої інформації про митну вартість товару, а тому оскаржувані рішення відповідача про коригування митної вартості є протиправними та підлягають скасуванню. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Положеннями статті 49 МК України передбачено те, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. За змістом ч.1,2 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. Згідно з ч.1 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Відповідно до ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Стаття 53 МК України визначає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (ч.1 ст.53 МК України). Згідно з ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Ч.3 ст.53 МК України передбачає обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. За змістом ч.4 ст.53 МК України у разі, якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи. Відповідно до ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Згідно з ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За приписами ч.2 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За змістом ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Колегія суддів наголошує, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні наведених статей сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з положеннями ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм згаданого Кодексу. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 згаданого Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 згаданого Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 згаданого Кодексу. Частини 1, 2 ст.55 МК України передбачають, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі неправильно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 2 статті 54 МК України). Згідно з положеннями статтей 57, 58 МК України митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору. Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю. Водночас, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язок доведення заявленої митної вартості товару покладається на декларанта. Разом з тим, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Як зазначено вище, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. За результатами аналізу вищезазначених положень Митного кодексу України вбачається, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись у достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст.58 Митного кодексу України. З метою усунення розбіжностей у документах, усунення сумнівів щодо підробки документів або з`ясування відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, які виявились відсутніми, закон надає право митному органу витребувати від декларанта інші додаткові документи, що перелічені в ч.2 ст.53 Митного кодексу України. Разом з тим, витребувати необхідно тільки ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Частиною четвертою статті 54 Митного кодексу України передбачено обов`язок митного органу письмово надавати інформацію декларанту про причини, за яких заявлена ним митна вартість не може бути визначена. Як правильно зазначено судом першої інстанції, зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості не вбачається, що у таких зазначено, зокрема, в яких поданих до митного контролю документах містяться розбіжності, що мають вплив на правильність визначення митної вартості; які ознаки підробки наявні у цих документах, і з чого це вбачається; яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Вказані обставини є виключними підставами для витребування додаткових документів. Водночас тлумачення таких підстав контролюючим органом без належного обґрунтування є протиправним. Колегія суддів зазначає, що однією з підстав прийняття вказаних рішень було те, що поданий до митного оформлення рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг містить інформацію про загальну суму транспортування, без розподілу на витрати до та після ввезення вантажу на митну територію України, при цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не передбачено розподіл таких витрат до кордону та після. При обґрунтуванні вказаного порушення відповідач в оскаржуваних рішеннях не покликається на жоден нормативно-правовий акт. Крім того, рахунки про надання транспортно-експедиційних послуг містять всю необхідну інформацію, включаючи пункти відправлення та призначення (маршрут), інформацію про вартість послуг та інші необхідні реквізити. Митним органом також зазначено, що договір на перевезення не містить всіх відомостей про такі витрати, а саме: відомості про страхування. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з договорами перевезення страхування не здійснювалось, тому такі відомості зазначатись не могли. У розділі Маршрут цього договору відповідач зазначає, що вказано лише місце відправлення та призначення, без зазначення конкретного маршруту (ваги та ТСД), на підставі якого розподілені витрати на транспортування, однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, щодо самого маршруту достатньою є вказівка на початкову та кінцеву точку, що і становить саме поняття маршруту. Крім того, дороги, по яких повинні курсувати транспортні засоби не обов`язково повинні вноситися у договір на перевезення, та вибираються перевізником в залежності від якості доріг, їх завантаженості тощо. Щодо твердження митного органу про те, що у поданій до митного оформлення CMR від 13 жовтня 2021року №б/н відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 №57-V, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з аналізу поданих до митного контролю CMR (міжнародних товарно-транспортних накладних) вбачається наявність необхідних штампів, при цьому, обов`язкове проставлення печаток та підписів Конвенція КДПВ не передбачає. Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про порушення заповнення CMR не свідчать про наявність у поданих до митного контролю документах розбіжностей, оскільки розбіжність повинна бути між декількома документами, чи про наявність у цих документах ознак підробки має бути рішення відповідного органу, що свідчило б про підробку документів. Крім того, не вказано, яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що подані фактури-проформи є попередніми рахунками, виставленими продавцем на оплату товару. Сума в них узгоджена продавцем та покупцем, а тому згодом були видані рахунки-фактури, які і подавались первинно до митного оформлення. Вказані фактури-проформи подавались декларантом після прийняття оскаржуваних рішень з заявами відповідно до статті 55 Митного кодексу України, а тому доводи відповідача про те, що до митного оформлення позивач подав банківські платіжні документи, що містять посилання на фактури-проформи, які до митного оформлення не подавалась, є необгрунтованими. Твердження відповідача у оскаржуваних рішеннях, що документи подані до митного оформлення не містять відомостей, що підтверджують числове значення вартості упаковки і тари товару, спростовуються інформацією, яка міститься у зовнішньо- економічному контракті від 04 січня 2021 року №MEB/2021/3, за змістом п.5.1 якого вартість упаковки і тари входить у вартість товару, тобто продавець у вартість товарів (меблів) вже включив вартість упакування, а тому суд першої інстанції правильно зазначив, що числові значення ціни упаковки і тари не могли бути відображені окремо. Твердження відповідача про те, що подані до митного оформлення прейскуранти (прайс-листи) виробника товару стосуються цін товару на умовах поставки EXW, тому не можуть бути використані для підтвердження митної вартості товару що оцінюється, спростовується інвойсами і поданими до митного оформлення прайс-листами з ідентичними умовами поставки FCA, які підтверджують вартість придбаного товару. Щодо покликань відповідача на те, що документ поданий за кодом 9610 копія митної декларації країни відправлення від 14.12.2021 №21PL302010Е1424941 містить розбіжності (невідповідність заявленому до митного оформлення) у відомостях графи 33 коду товару; документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей що підтверджують числові значення митної вартості, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказане порушення не впливає на визначення митної вартості. Більш того, товарна позиція, вказана в експортній декларації та в поданій позивачем співпадає. Окрім того, згідно з ч.8 ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Також митний орган покликається на те, що банківський платіжний документ від 24.01.2022 №5 містить посилання на фактуру-проформу, яка подана додатково, проте у ньому не зазначено умови поставки товару. Однак, як зазначено вище, фактура-проформа є попереднім рахунком, виставленим продавцем на оплату товару. Сума, зазначена у рахунках-проформах, була узгоджена продавцем та покупцем, а згодом були видані рахунки-фактури, які і подавались первинно до митного оформлення. Жодним нормативним актом не визначено обов`язкові реквізити для рахунків-проформ. Подані позивачем рахунок-проформа та рахунок-фактура при вказаній поставці не містили розбіжностей. Сама по собі відсутність інформації про умови поставки в проформі не свідчить про наявність таких розбіжностей. Суд першої інстанції вірно висловився щодо такого порушення, як зазначення у розділі маршрут перевезення договору про перевезення від 13.12.2021 м. Островець Светокшинський (Польша) м. Червоноград (Україна), на відміну відомостей у графах 4 місце і дата завантаження; та 21 CMR, де зазначено Томашув Любельський, оскільки в даному випадку перевізник здійснював консолідоване переміщення вантажу, а тому в договорі вказав повністю свій маршрут (враховуючи замовлення від інших суб`єктів ЗЕД). В той же час в цьому договорі (№46 від 13.12.2021) вказано дані про адресу завантаження (м.Белжец), вартість послуг транспортування з м.Белжец до м/п Рава-Руська та з м/п Рава-Руська до Червонограду, а також вказано адресу розвантаження (м.Червоноград, вул.Промилова 3а). Наведені дані повністю співпадають з іншими документами, поданими позивачем до митного оформлення, жодних розбіжностей в них немає. Крім того, колегія суддів зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначає про неможливість застосування методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 МК України) та методу 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 МК України) та методу 2г (стаття63 МК України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано резервний метод. При цьому, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначає про неможливість застосування методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 МК України) та методу 26 (стаття 60 МК України) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 МК України) та методу 2г (стаття63 МК України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Застосовано метод 2 ґ (стаття 64 МК України). Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації: від 19.11.2021 № UA209160/2021/014137 на товар №4 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол. США за кг; товар №6 - МД від 09.11.2021 № UA500490/2021/206488 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №7 - МД від 08.11.2021 №UA100100/2021/609613 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №8 МД від 11.11.2021 №UA205140/2021/089288 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №11 - МД від 27.10.2021 №UA100320/2021/244054 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; від 06.12.2021 № UA209160/2021/015063 на товар №1 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг.; товар №4 - МД від 01.12.2021 № UA209140/2021/123960 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; товар №7 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10548 митна вартість становить 4,0149 дол. США за кг.; товар №12 - МД від 12.11.2021 № UA209160/2021/13833 митна вартість становить 4,0674 дол. США за кг.; від 24.12.2021 № UA209160/2021/016081 на товар №1 - МД від 12.11.2021р. № UA209170/2021/89661 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13474 митна вартість становить 4,0947 дол. США за кг; товар №11 - МД від 20,10,2021 № UA209160/2021/12509 митна вартість становить 4,0528 дол. США за кг.; від 17.01.2022 № UA209160/2022/000599 на товар №1 - МД від 17.01.2022р. № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №3 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,810002 дол. США за кг; товар №7 - МД від 23.42.2021 № UA209170/2021/102480 митна вартість становить 4,048523 дол. США за кг; товар №9 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020299 дол. США за кг; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг.; від 19.11.2021 №UA209160/2021/014136 на №2 - МД від 20.11.2021 № UA100020/2021/525811 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №6 - МД від 17.11.2021 № UA110110/2021/12799 митна вартість становить 4,8099 дол США за кг, товар №7 - МД від 16.11.2021 № UA807200/2021/9887 митна вартість становить 4,01 дол.. США за кг;. товар №8 - МД від 21.07.2021 № UA100100/2021/595410 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №10 - МД від 19.11.2021 № UA500020/2021/219919 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №14 - МД від. 12.08.2021р; № UA500500/2021/207875 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг.; від 06.12.2021 № UA209160/2021/015062 на товар №2 - МД від 17.09.2021 № UA209160/2021/10538 митна вартість становить 4,0387 дол. США за кг; товар №3 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0904 дол. США за кг; товар №5 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14084 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №8 - МД від 05.11.2021 № UA209160/2021/13473 митна вартість становить 4,4444 дол. США за кг; товар №14 - МД від 01.12.2021 № UA807200/2021/10719 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №15 - МД від 25.09.2021 № UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг.; від 24.12.2021 № UA209160/2021/016080 на товар №1 - МД від 30.11.2021 № UA209160/2021/14740 митна вартість становить 4,0906 дол. США за кг; товар №2 - МД від 18.11.2021 № UA209160/2021/14084 митна вартість становить 4,0806 дол. США за кг; товар №6 - МД від 02.10.2021 № UA205030/2021/23725 митна вартість становить 4,9431 дол. США за кг; товар №8 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,8098 дол. США за кг; товар №9 - МД від 04.10.2021 № UA500110/2021/208388 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №10 - МД від 14.12.2021 № UA209160/2021/15571 митна вартість становить 4,0053 дол. США за кг; товар №14 - МД від 22.11.2021 № UA100100/2021/611317 митна вартість становить 5,2883 дол. США за кг; товар №16 - МД від 12.10.2021 № UA100100/2021/605832 митна вартість становить 4,0554 дол. СЩА за кг; товар №17 - МД від 11.11.2021 № UA500490/2021/206587 митна вартість становить 4,0455 дол. США за кг; товар №18 - МД від 25.09.2021 № UA209140/2021/98910 митна вартість становить 4,809995 дол. США за кг.; від 17.01.2022 № UA209160/2022/000598 на товар №2 - МД від 17.01.2022 № UA100130/2022/280203 митна вартість становить 4,05046 дол. США за кг; товар №3 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,020385 дол. США за кг; товар №6 - МД від 08.12.2021 № UA209170/2021/97956 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №12 - МД від 15.12.2021 № UA100150/2021/392133 митна вартість становить 4,165865 дол. США за кг. Товар №13 МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг.; від 28.01.2022 № UA209160/2022/001162 -на товар №3 - МД від 17.12.2021 № UA504180/2021/2550 митна вартість становить 4,010304 дол. США за кг; товар №4 - МД від 24.12.2021 № UA209140/2021/132306 митна вартість становить 4,81 дол. США за кг; товар №5 - МД від 25.12.2021р. № UA500020/2021/225078 митна вартість становить 4,010031 дол. США за кг; товар №6 - МД від 18.12.2021 № UA500020/2021/224182 митна вартість становить 4,01 дол. США за кг; товар №9 - МД від 29.12.2021 № UA500020/2021/225481 митна вартість становить 4,02 дол. США за кг; товар №11 - МД від 13.12.2021 № UA205140/2021/108038 митна вартість становить 4,809795 дол. США за кг; товар №12 - МД від 17.01.2022 № UA500490/2022/406 митна вартість становить 4,021209 дол. США за кг.; МД від 12.01.2022 № UA209160/2022/340 митна вартість становить 4,010002 дол. США за кг; від 15.12.2021 № UA209160/2021/015636 - МД від 08.12.2021 №UA100350/2021/109188 де митна вартість такого товару становить 4,805711 дол. США за кг.; від 15.12.2021 № UA209160/2021/015635 - МД від 08.12.2021 №UA209170/2021/97956 де митна вартість такого товару становить 4,810002 дол. США за кг. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку (ч.2, 3 ст 60 Митного кодексу Україин). Відповідно до ч.4 ст.60 МК України ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари. У разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості (ч.5 ст.60 МК України). Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митний орган не довів того, що імпортовані позивачем товари були подібні до тих, які оформлялись за МД, які були джерелом для визначення митної вартості. За змістом п.2 ч.3 ст.64 МК України митна вартість імпортних товарів визначається на підставі системи, яка передбачає прийняття для митних цілей нижчої з двох альтернативних вартостей. Однак, матеріалами справи підтверджується, що митницею при визначенні митної вартості відповідного товару обрано значно вищу митну вартість, ніж мінімальна, що зазначена на сайті Держмитслужби в аналітичних розрізах митної вартості, при цьому, що в базах даних митниці існували відомості про оформлення такого ж товару за нижчою вартістю. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митний орган протиправно здійснив коригування, безпідставно та вибірково, обираючи вартість за одиницю товару значно вищу, ніж зазначена в базах даних митниці. При розгляді цієї справи суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.12.2021 у справі № 200/6508/20-а, згідно з якою основним методом визначення митної вартості товарів є метод - за ціною договору. Обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. При цьому митний орган, у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не вказав ні конкретних обставини, які викликали відповідні сумніви, ні причин неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, ні документів, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Апеляційний суд наголошує, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.11.2021 у справі № 815/3976/16. Зазначена позиція, викладена у постанові Верховного Суду, згідно приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору. Разом з тим, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Натомість контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню резервного методу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №821/1617/17 від 14.08.2018, № 815/6827/17 від 29.01.2019, № 804/2256/16 від 12.11.2021, № 1.380.2019.002016 від 04.11.2021, № 480/3558/19 від 17.11. 2021. З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні рішення відповідача не відповідають ні вимогам законності, ні вимогам обґрунтованості. Львівською митницею не доведено існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товарів у митних деклараціях, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів не встановлено. При цьому, матеріалами справи стверджується, що позивач під час митного оформлення надав відповідачу усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінювані товари та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору, разом з тим, Львівською митницею не доведено існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товарів у митних деклараціях, як і не доведено наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за основним методом. Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не зазначено: які в поданих до митного контролю документах містяться розбіжності, що мають вплив на правильність визначення митної вартості; які ознаки підробки наявні у цих документах, і з чого це вбачається; яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Разом з тим, позивач під час митного оформлення надав відповідачу усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінювані товари та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору, при цьому, відповідач не довів наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за основним методом, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів, не встановлено, а тому оскаржувані рішення відповідача про коригування митної вартості №UA209000/2021/700168/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700212/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700248/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700023/2 від 19.01.2022; №UA209000/2021/700167/2 від 23.11.2021; №UA209000/2021/700211/2 від 06.12.2021; №UA209000/2021/700247/2 від 24.12.2021; №UA209000/2022/700022/2 від 19.01.2022; №UA209000/2022/700031/2 від 28.01.2022; №UA209000/2021/700233/2 від 15.12.2021; №UA209000/2021/700232/2 від 15.12.2021 є протиправними та підлягають скасуванню. Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. При обґрунтуванні постанови і спростуванні доводів апелянта колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Також враховується позиція Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформована, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), згідно якої принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 380/8130/22 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року