Постанова 4815 № 562/2549/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 562/2549/21 Провадження № 22-ц/4815/542/23 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Майданіка В.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., учасники справи: позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідач ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Кушніра О.Г. у м. Здолбунів Рівненської області, дата складення повного тексту рішення 21 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення завданих збитків, В С Т А Н О В И В : Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги 31 серпня 2021 року ОСОБА_2 , діючий від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 113 347,99 грн та судові витрати. Позов обґрунтований наступним. Послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 надавалися АТ "Рівнегаз" відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, умовами якого визначено, що споживачем є фізична особа, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ. До липня 2015 року послуги з постачання природного газу за вказаною адресою надавалися ПАТ "Рівнегаз" на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання споживачу ОСОБА_3 , яка 11 липня 2014 року житловий будинок по АДРЕСА_1 відчужила ОСОБА_4 , а 10 квітня 2015 року за укладеним з останнім договором купівлі-продажу цього будинку право власності набув відповідач ОСОБА_1 . Потім постачальником природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ "Рівнегаз" згідно затвердженого постановами КМУ Переліку було ТОВ "Рівнегаз збут", яке у грудні 2017 року зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. 02 червня 2016 року працівниками ПАТ "Рівнегаз" проводилось планово-технічне обстеження системи газопостачання за вказаною адресою, якими підтверджено наявність газового котла з водонагрівачем "Valiant" та газової плити "Арістон", що відображено в інвентаризаційній відомості. Наявність газових приладів підтверджено також контролером ПАТ "Рівнегаз" 12 травня 2017 року, про що складено відповідні акти перевірки стану обліку газу та припинення газопостачання, в яких зафіксовано показники лічильника газу тип "Самгаз G4 №2452453" 68027 м куб. Припинення газопостачання здійснено працівниками Оператора ГРМ ПАТ "Рівнегаз" шляхом перекриття та пломбування крана на вводі до будинку номерною пломбою "НЗR20631952". 31 серпня 2018 року працівниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" в присутності ОСОБА_1 складено акт № 413 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягало у несанкціонованому відборі природного газу шляхом самовільного пуску газу та відсутності (самовільним демонтажем) газового лічильника, внаслідок чого відбулось безоблікове постачання природного газу до газових приладів. Указаним актом зафіксовано, що відключаючий кран на ввідному газопроводі житлового будинку знаходився у відкритому положенні, пломба і номерна заглушка ПАТ "Рівнегаз" на крані відсутні, газовий лічильник та котел демонтовано. 14 вересня 2018 року за наслідками розгляду акту про порушення споживачем природного газу комісією прийнято рішення про його задоволення та відшкодування споживачем збитків, розмір яких за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року відповідно до акту-розрахунку № 6 вартості необлікованого об`єму природного газу складає 113 347,99 грн, які відповідачем, як власником майна, в добровільному порядку не відшкодовані. Ухвалою суду від 24.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи (а.с.47). У поданому до суду 30.11.2021 року відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що він не є споживачем послуг АТ "Рівнегаз". Набувши в квітні 2015 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 він не набув статусу споживача послуг АТ "Рівнегаз" та не мав особового рахунку споживача послуг позивача, а таким споживачем була ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована за вказаною адресою. Крім того, вказав, що нараховані позивачем збитки є необґрунтовані та з позовом про їх стягнення позивач звернувся після спливу строку позовної давності, які закінчилися 30 серпня 2021 року. Просив в задоволенні позову відмовити (а.с.72-76). Відповідь на відзив позивач не подавав. Ухвалою суду від 27 січня 2022 року за клопотанням відповідача провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/7351/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, яке ухвалою від 07 листопада 2022 року відновлено (а.с.106-107; 110). Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року за клопотанням відповідача до участі в справ залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.149). Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання суду першої інстанції не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань до суду не подавала. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року позов був задоволений, з відповідача на користь позивача було стягнуто вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 113 347,99 грн. Задовольняючи позов й посилаючись при цьому, зокрема, на положення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, суд першої інстанції виходив з того, що газопостачання по АДРЕСА_1 було припинено на підставі повідомлення ТОВ "Рівнегаз збут" про наявну заборгованість в сумі 80 388,39 грн за спожитий природний газ шляхом перекриття та пломбування крана на вводі до будинку з установленням номерної пломби "Н3R20631952". Однак, 31 серпня 2018 року працівниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт № 413 про порушення вимог Кодексу ГРС, яке полягало у несанкціонованому відборі природного газу шляхом самовільного пуску газу та відсутності (самовільним демонтажем) газового лічильника, внаслідок чого відбулось безоблікове постачання природного газу до газових приладів. Указаним актом було зафіксовано, що відключаючий кран на ввідному газопроводі житлового будинку знаходився у відкритому положенні, пломба і номерна заглушка ПАТ "Рівнегаз" на крані відсутні, газовий лічильник та котел демонтовано. Також суд виходив з того, що є неспроможними доводи відповідача, який вказує на споживання газу особою, яка фактично проживала й продовжувала проживати після набуття ним права власності на житловий будинок та з якою раніше був укладений договір про постачання послуг. При цьому суд враховував те, що вказані доводи відповідача фактично підтверджують надання послуг позивачем новому власнику житлового будинку, а обставина проживання іншої особи та користування нею комунальними послугами за адресою належного відповідачу будинку з його відома не знімає з нього (відповідача) обов`язків щодо утримання майна та володіння ним з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини. Суд виходив з того, що власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, але й повинен виконувати певні обов`язки, зокрема, утримувати майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Також суд виходив з того, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у справі № 569/7351/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року. Вказаними рішеннями суди дійшли висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ. А сам факт механічного перекриття газової труби для унеможливлення подальшого несанкціонованого відбору газу 09 липня 2018 року, що відбувся за ініціативи Оператора ГРМ, не свідчить про наявність пломби до моменту запровадження таких заходів й відповідно дотримання режиму припинення газопостачання з 12 травня 2017 року. Також суд виходив з того, що за встановлених обставин нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу внаслідок несанкціонованого відбору природного газу позивачем правомірно проведено відповідачу як несанкціонованому споживачу. Відповідно, доводи відповідача про те, що він не є споживачем, судом до уваги прийняті не були. Також суд виходив з того, що з Акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу № 6 від 17.09.2018 року розмір збитків, завданих позивачу, складає 113 347,99 грн, які відповідачем, як власником майна, в добровільному порядку не відшкодовані. При цьому розрахунок збитків проведений за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року з урахуванням неможливості класифікувати граничні об`єми. Правильність розрахунку завданих збитків відповідачем не спростовано. Крім того, суд виходив з того, що про порушення свого цивільного права позивач дізнався 31 серпня 2018 року, коли представниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" було виявлено та складено відповідний акт про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС, а з позовом про стягнення завданих збитків звернувся до суду 31 серпня 2021 року, тобто до спливу трирічного строку позовної давності. На вказане судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому він послався на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, вказав, що суд не прийняв до уваги того, що споживачем послуг АТ "Рівнегаз" була ОСОБА_3 , а не він (відповідач), адже він, хоча і є власником будинку за вказаною адресою, проте в ньому ніколи не проживав та в родинних відносинах з родиною ОСОБА_5 не перебуває. Натомість зазначив, саме ОСОБА_3 користувалася будинком, послугами з розподілу газу, підписувала договори, акти та сплачувала кошти за надані послуги. Тобто, зазначив, слід відрізняти власника будинку та споживача комунальних послуг, що передбачено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Законом України "Про ринок природного газу", адже саме ОСОБА_3 , як споживач, уклала договір з позивачем та користувалась будинком зі згоди його власника, тобто з його згоди. І той факт, що ОСОБА_3 продала житловий будинок, але проживала в ньому й надалі з його дозволу в період з квітня 2015 року по вересень 2018 року, користуючись послугами позивача, не звільняє її від виконання обов`язків споживача. Таким чином, вказав, склад цивільного правопорушення в його діях відсутній, не встановлено, що саме він завдав шкоду позивачу, а тому збитки з нього стягнуто безпідставно. Також зазначив, що поза увагою суду залишилось і те, що обставини, встановлені рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року у справі № 562/1566/18, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, стосуються сторін, а саме його, ОСОБА_3 та ТОВ "Рівнегаз збут" і не стосуються правовідносин, що склалися у цій справі між ним та позивачем. Також вказав, що є безпідставним твердження суду про те, що він не спростував правильність розрахунку завданих збитків, адже, як вказав, він спростував його в усних та письмових поясненнях. Так, вважає, що період, за який може бути нарахований не облікований об`єм газу, буде з 01.03.2018 р. по 31.08.2018 р. Також вказав про відсутність вихідних відомостей, а саме величини надлишкового тиску в газопроводі та питомого обсягу газу, про необґрунтовану ціну газу в розрахунку, яка для населення в той час була 6,96 грн. Зазначив, що, виходячи з належного розрахунку, вартість не облікованого газу становить 42 142,19 грн. Крім того, зазначив, що суд не врахував і того, що позов подано 31.08.2021 року, тобто з пропуском позовної давності щодо кожного місяця, за який нараховано не облікований об`єм газу (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2018 року) та в цілому. У своєму відзиві ОСОБА_2 , діючий від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке. Згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 10 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_4 (Продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 (Покупець), продавець передав, а покупець прийняв у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить продавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.07.2014 року. Продаж вчинено за 417 934 грн, які будуть сплачені після підписання договору. За умовами вказаного договору сторони підтвердили, що в будинку самовільних переобладнань, перепланування, реконструкції чи розбіжностей з технічним паспортом немає (а.с.8-10). Відповідно до будівельного паспорту внутрішньобудинкового газообладнання (а.с.18), змонтованого 08 жовтня 2004 року монтажною дільницею Здолбунівського УЕГГ № 1569, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , списку включення газу за вказаною адресою з проведенням інструктажу і врученням інструкції, абонентних книжок і ключів від кранів (а.с.17), Акту на пуск газу від 20 жовтня 2004 року в спірному будинку (а.с.19), підписаному попереднім власником ОСОБА_3 , були встановлені такі газові прилади як котел "Valiant", плита типу "ПГ-4" та лічильник "Самгаз G4 №2452453" опломбований пломбою №300384. Зазначені обставини наявності вказаних газових приладів в житловому будинку по АДРЕСА_1 на час набуття відповідачем у власність цього будинку підтверджуються актом перевірки обліку газу представниками Здолбунівського УЕГГ ПАТ "Рівнега" №487 від 12 травня 2017 року за участі споживача ОСОБА_7 та рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року (справа № 562/1566/18), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, за яким після скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання зі ОСОБА_3 позов ТОВ "Рівнегаззбут" задоволено частково та стягнуто цю заборгованість за період з 01.10.2015 року по 12.05.2017 року в сумі 60 956,96 грн саме з ОСОБА_1 (а.с.21; 32-36; 37-39). Вказаними судовими рішеннями також встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу утворення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу в житловий будинок АДРЕСА_1 за час із жовтня 2015 року по вересень 2017 року, розмір якої склав 60 956, 96 гривень. Також встановлено, що є неспроможними аргументи ОСОБА_1 про неможливість притягнення його до цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язань перед ТОВ "Рівнегаз збут", адже, як вважав суд, згідно зі ст.ст.319, 322 ЦК України власність зобов`язує, а власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за вказаним позовом. Вказані судові рішення оприлюднені в ЄДРСР. Юридичне відокремлення суб`єктів господарювання ринку природного газу, що входять до складу вертикально інтегрованої господарської організації, відбулося на підставі Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", яке полягало у створенні окремих юридичних осіб-суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з постачання та транспортування природного газу. До липня 2015 року послуги з постачання природного газу за вказаною адресою (житловий будинок АДРЕСА_1 ) надавалися ПАТ "Рівнегаз" на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання споживачу ОСОБА_3 , яка 11 липня 2014 року вказаний житловий будинок продала ОСОБА_4 , а 10 квітня 2015 року за укладеним з ОСОБА_4 (Продавець), від імені якої діяв ОСОБА_6 , договором купівлі-продажу цього будинку право власності на будинок набув відповідач ОСОБА_1 . З 01.07.2015 року надання послуг з постачання природного газу побутовим споживачам та проведення з ними розрахунків за спожитий природний газ здійснюється ТОВ "Рівнегаз збут", яке у грудні 2017 року зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. З акту №35 про припинення газопостачання від 12 травня 2017 року, складеного представниками Здолбунівського УЕГГ ПАТ "Рівнегаз" №487 за участі представника споживача ОСОБА_7 , встановлено, що газопостачання по АДРЕСА_1 припинено на підставі повідомлення ТОВ "Рівнегаз збут" про наявну заборгованість в сумі 80 388,39 грн за спожитий природний газ шляхом перекриття та пломбування крана на вводі до будинку з установленням номерної пломби "Н3R20631952" (а.с.22). Указаним актом №35 від 12 травня 2017 року зафіксовано показання лічильника "Самгаз G4 №2452453" з пломбою №300384 на момент відключення, які становили 68027 м куб. 31 серпня 2018 року представниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" за участю споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення №413, за яким по АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме, була відсутня пломба на крані, який знаходиться на вводі (кран у відкритому положенні), а також виявлено, що лічильник газу та газовий котел були відсутні, а газова плита в наявності (а.с.25). З вказаного Акту №413 від 31 серпня 2018 року вбачається, що абонент відключений механічним шляхом 09 липня 2018 року та ОСОБА_1 повідомлений про розгляд складеного Акту про порушення комісією газопостачального/газорозподільного підприємства 14 вересня 2018 року, при цьому останній зауважив, що представники підприємства відмовилися зафіксувати той факт, що вхідна газова труба заглушена і це унеможливлює використання газу. Обставини відключення будинку по АДРЕСА_1 через витік газу 09 липня 2018 року відповідачем не заперечуються та підтверджуються його заявою в ПАТ "Рівнегаз" від 03 вересня 2018 року про відновлення газопостачання. У даній заяві відповідач повідомив, що 09.07.2018р працівниками Здолбунівської філії ПАТ "Рівнегаз" був відрізаний від системи газопостачання будинок за вказаною адресою, підставою для відключення газопостачання було витік газу. Також зазначив, що працівники обіцяли на наступний день усунути витік та підключити будинок до системи, проте станом на 03.09.2018р будинок так і не підключений (а.с.26). З протоколу № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року встановлено, що за результатами розгляду Акта від 31 серпня 2018 року №413 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у несанкціонованому відборі природного газу або втручання в роботу газорозподільної системи житлового будинку по АДРЕСА_1 комісія вирішила задоволити Акт про порушення № 413 від 31 серпня 2018 року про порушення пп.2, 3 глави 2, п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. При цьому в даному Протоколі зазначено про те, що виступив голова комісії ОСОБА_8 , який надав роз`яснення щодо акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу від 14.09.2018 року № 6 (а.с.23-24). З Акту-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу №6 від 17 вересня 2018 року вбачається, що сума збитків, які підлягають до відшкодування споживачем ОСОБА_1 відповідно до п.9 глави 3, п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року становить 113 347,99 грн (а.с.30). Сторонами не заперечується, що відповідачем позивачу вказана сума не відшкодована. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у справі № 569/7351/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року (а.с.57-66; 109). Указаними рішеннями за встановлених обставин суди дійшли висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, що передбачає не тільки відбір а й наявність можливості відбору. А сам факт механічного перекриття газової труби для унеможливлення подальшого несанкціонованого відбору газу 09 липня 2018 року, що відбувся за ініціативи Оператора ГРМ, не свідчить про наявність пломби до моменту запровадження таких заходів й відповідно дотримання режиму припинення газопостачання з 12 травня 2017 року. Також вказаним рішенням суду першої інстанції вказано, що помилкове зазначення в акті-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу дати його складання (14/08/2018 замість 14/09/2018) не спростовує факту порушення споживачем вимог Кодексу ГРС, адже в протоколі № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" від 14 вересня 2018 року наявна інформація про акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу від 14 вересня 2018 року №

6. Нормативно-правове обґрунтування Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також Типовим договором розподілу природного газу. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) до типового договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку, величину приєднаної потужності об`єкта споживача та перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності). У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС). Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 9 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований споживач це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. З акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу розрахунок проведений відповідачем за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року з урахуванням неможливості класифікувати граничні об`єми. З положень ст.13 Конституції України та ст.319 ЦК України вбачається, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.322 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Таким чином власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, але й повинен виконувати певні обов`язки, зокрема, утримувати майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, згідно ч.1 ст.1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яка обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Позиція суду апеляційної інстанції Як вказувалось, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у справі № 569/7351/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року (а.с.57-66; 109). У своєму вказаному позові ОСОБА_1 просив скасувати рішення комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз", оформлене протоколом № 6 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" від 14 вересня 2018 року та актом-розрахунком № 6 від 14 серпня 2018 року, про задоволення акту про порушення ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільних систем та нарахування йому об`єму природного газу в обсязі 8767,01 м.куб на суму 113 347,99 грн. Указаними рішеннями за встановлених обставин суди дійшли висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, що передбачає не тільки відбір а й наявність можливості відбору. А сам факт механічного перекриття газової труби для унеможливлення подальшого несанкціонованого відбору газу 09 липня 2018 року, що відбувся за ініціативи Оператора ГРМ, не свідчить про наявність пломби до моменту запровадження таких заходів й відповідно дотримання режиму припинення газопостачання з 12 травня 2017 року. Також вказаними рішеннями суди виходили з того, що доводи позивача ОСОБА_1 (про споживання газу особою, яка фактично проживала й продовжувала проживати після набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та з якою раніше був укладений договір про постачання послуг) фактично підтверджують надання послуг відповідачем новому власнику житлового будинку, а обставина проживання іншої особи та користування нею комунальними послугами за адресою належного позивачу будинку з його відома не знімає з позивача обов`язків щодо утримання майна та володіння ним з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини. Крім того, суди враховували те, що, як вбачається з акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, розрахунок проведений відповідачем за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року з урахуванням неможливості класифікувати граничні об`єми. Як вважав апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в даній справі № 569/7351/20, висновок місцевого суду про безпідставність застосування відповідачем підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) не впливає на правильність проведеного розрахунку. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, при розгляді цієї справи не підлягають доведенню обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі № 569/7351/20, що набрало законної сили, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд повно, всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам у справі, а тому прийшов до вірного висновку про задоволення позову. При цьому апеляційний суд враховує те, що, як встановлено, газопостачання по АДРЕСА_1 було припинено на підставі повідомлення ТОВ "Рівнегаз збут" про наявну заборгованість в сумі 80 388,39 грн за спожитий природний газ шляхом перекриття та пломбування крана на вводі до будинку з установленням номерної пломби "Н3R20631952". Однак, 31 серпня 2018 року працівниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт № 413 про порушення вимог Кодексу ГРС, яке полягало у несанкціонованому відборі природного газу шляхом самовільного пуску газу та відсутності (самовільним демонтажем) газового лічильника, внаслідок чого відбулось безоблікове постачання природного газу до газових приладів. Указаним актом було зафіксовано, що відключаючий кран на ввідному газопроводі житлового будинку знаходився у відкритому положенні, пломба і номерна заглушка ПАТ "Рівнегаз" на крані відсутні, газовий лічильник та котел демонтовано. Також апеляційний суд враховує й те, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, обставина проживання іншої особи та користування нею комунальними послугами за адресою належного відповідачу будинку з його відома не знімає з нього (відповідача) обов`язків щодо утримання майна та володіння ним з дотриманням вимог чинного законодавства. А тому нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу внаслідок несанкціонованого відбору природного газу позивачем правомірно проведено відповідачу як несанкціонованому споживачу. Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок збитків правомірно проведений за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року з урахуванням неможливості класифікувати граничні об`єми. Правильність же розрахунку завданих збитків відповідачем не спростовано. Крім того, як правильно зазначив суд, позивачем не пропущено позовну давність за цим позовом, адже про порушення свого цивільного права він дізнався 31 серпня 2018 року, коли представниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" було виявлено та складено відповідний акт про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС, а з позовом про стягнення завданих збитків позивач звернувся до суду 31 серпня 2021 року, тобто до спливу трирічного строку позовної давності. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він є правильним по суті. Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують. Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання на те, що споживачем послуг АТ "Рівнегаз" була ОСОБА_3 , а не він (відповідач). При цьому апеляційний суд виходить з того, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, обставина проживання іншої особи та користування нею комунальними послугами за адресою належного відповідачу будинку з його відома не знімає з нього (відповідача) обов`язків щодо утримання майна та володіння ним з дотриманням вимог чинного законодавства. Також апеляційний суд враховує й те, що в зазначеній іншій справі № 562/1566/18 за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, позов був задоволений частково, було стягнуто саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" 60 956,96 грн заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2015 року по 12.05.2017 року, 6415 гривень 09 коп. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 2100 гривень 09 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Тобто, судовим рішенням підтверджено, що за період з 01.10.2015 року по 12.05.2017 року саме відповідач ОСОБА_1 відповідає за споживання природного газу й має сплачувати за нього. Відтак, і за спірний період (з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року) відповідальність за завдані збитки повинен нести вказаний відповідач ОСОБА_1 . Також підлягають залишенню поза увагою посилання на те, що обставини, встановлені у справі № 562/1566/18, стосуються сторін, а саме його, ОСОБА_3 та ТОВ "Рівнегаз збут" і не стосуються правовідносин, що склалися у цій справі між ним та позивачем. При цьому апеляційний суд враховує те, що у тій справі № 562/1566/18 встановлено обставини відносно відповідача ОСОБА_1 (що за період з 01.10.2015 року по 12.05.2017 року саме відповідач ОСОБА_1 відповідає за споживання природного газу й має сплачувати за нього) і, крім того, відповідні обставини встановлені й у іншій справі, а саме у зазначеній вище справі № 569/7351/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року. А саме про наявність в діях відповідача ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, що передбачає не тільки відбір природного газу а й наявність можливості відбору. Також, слід відхилити й посилання на безпідставність твердження суду про те, що він не спростував правильність розрахунку завданих збитків. При цьому суд апеляційної інстанції виходить з того, що розрахунок збитків правомірно проведений за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року. Вихідними даними вказаного розрахунку обґрунтовано взято відповідні місяці, ціну ВТВ у кожному місяці (11,73567, 12,74609, 14,34816, 12,74609, 12,74609, 12,74609, 12,74609,), відповідний об`єм споживання у м3 (1513,73, 1766,02, 1955,23, 1387,58, 977,62, 946,08, 220,75, разом 8767,01) та вартість. Вказаний розрахунок був предметом розгляду в зазначеній вище справі № 569/7351/20, рішенням у якій була встановлена його правомірність. Крім того, не можуть бути прийняті до уваги й посилання скаржника на пропуск позовної давності за цим позовом. При цьому апеляційний суд враховує те, що позовна давність за вимогами не сплила, адже про порушення свого цивільного права позивач дізнався 31 серпня 2018 року, коли представниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" було виявлено та складено відповідний акт про порушення, а з цим позовом позивач звернувся до суду 31 серпня 2021 року, тобто до спливу трирічного строку позовної давності. Висновки суду апеляційної інстанції Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Дата складення повного тексту постанови 18 квітня 2023 року. Головуючий Майданік В.В. Судді: Гордійчук С.О. Ковальчук Н.М.