Ухвала КАС ВС № 480/6597/21

УХВАЛА 18 квітня 2023 року м. Київ справа №480/6597/21 адміністративне провадження № К/990/12657/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 480/6597/21 за позовом ГУ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: ГУ ДПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у загальній сумі 42 557,91 грн. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ГУ ДПС, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2019 № 0097285-5113-1823 про донарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 24 235,61 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2020 № 0076055-5133-1823 про донарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 18 109,99 грн; Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2021 у задоволенні первісного позову ГУ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовив; зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнив. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.02.2022 залишив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 без змін. 06.04.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення. Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до положень частини третьою цієї ж статті строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 333 КАС встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022, повний текст якої складено 15.02.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. Норма частини п`ятої статті 333 КАС чітко встановила, що сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, відповідач не зазначає. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко