Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/2559/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2559/21 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління ПФУ у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 р. основного розміру його пенсії; - зобов`язати Міністерства юстиції України підготувати та подати до Головного управління ПФУ у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 р. основного розміру його пенсії. Позов обґрунтовано тим, що на його думку, відповідач протиправно відмовив у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, відповідно вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не оформлення та не надання до Головного управління ПФУ у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 р. основного розміру його пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою звернувся уповноважений представник Міністерства юстиції України Волошина Н.Л., у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не повно з`ясовано обставини у справі, висновки суду не відповідають дійсним обставинам, внаслідок чого порушено норми матеріального та процесуального права та ухвалено незаконне рішення у справі. Зокрема, апелянтом зазначено, що Міністерство юстиції України не є уповноваженим органом для виготовлення довідки щодо перерахунку пенсії позивачу, а тому позовні вимоги до відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Також зазначає, що у відзиві відповідач наголошував на тому, що не є належним відповідачем по справі, оскільки уповноваженим органом для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій визначено Білоцерківський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 04 квітня 2023 року. Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач 30.07.2020 року звернувся із заявою до начальника Білоцерківського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з проханням підготувати та подати до ГУ ПФУ у Київській області довідку для перерахунку пенсії з включенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення (надбавки, доплати, підвищення, премія). У заяві позивач зазначив посаду, яку обіймав перед звільненням зі служби, установу, яка стала правонаступником тієї установи, де він проходив службу, а також дату призначення пенсії. Листом начальника Білоцерківського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України від 05.08.2020 р. вих.№3-4-20/04 позивачу відмовлено у наданні такої довідки. При цьому зазначено, що відповідно до п.3 Порядку №45 такі довідки видаються Мін`юстом. ОСОБА_1 03.09.2020 року із заявою звернувся до Міністерства юстиції України з проханням підготувати та подати до ГУ ПФУ у Київській області довідку для перерахунку пенсії з включенням всіх додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення (надбавки, доплати, підвищення, премія). У заяві позивач зазначив посаду, яку обіймав перед звільненням зі служби, установу, яка стала правонаступником тієї установи, де він проходив службу, а також дату призначення пенсії. За результатом розгляду заяви, 15.09.2020 року відповідач листом № 40852/С-25206/16.3.2 повідомив позивач, що Міністерством юстиції України визначені уповноважені органи для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, які проходили службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, у випадку позивача - це Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Також у листі зазначено, що Міністерство соціальної політики України на запити Мін`юсту про порядок видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начального складу Державної кримінально-виконавчої служби України повідомило, що 21 лютого 2018 року рішень про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб Кабінетом Міністрів України не приймалося. Підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно із листами Міністерства соціальної політики України від 3 березня 2020 р. № 3224/0/2-20/54 та від 17 липня 2020 р. № 2260/0/5-20/29, відсутні. Не погоджуючись із зазначеною відмовою відповідача у видачі оновленої довідки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Суд першої інстанції приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог виходив із того, що листом від 15.09.2020 року № 40852/С-25206/16.3.2 відповідач не тільки відмовив позивачу у наданні довідки, але й спрямував до уповноваженого відповідачем органу, який перед цим вже теж відмовив у наданні довідки, що свідчить про те, що відповідач не дотримав правової процедури щодо надання позивачу довідки. Окрім цього, судом встановлено, що іншим органом, який спеціально уповноважений відповідачем на видачу довідок та підпорядкований відповідачу, видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 р., яка є предметом спору у цій справі. Суд зазначив, що права позивача фактично поновлено унаслідок дій іншого суб`єкта владних повноважень. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011). Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262 встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Згідно з положеннями статті 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Вказана постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року. Пунктом 2 Постанови № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 13.02.2008 Кабінетом Міністрів України було прийнято Порядок № 45, пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 103, якою, серед іншого, були внесені зміни до Порядку №

45. Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Однак Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №

45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач та Управління, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України. Із матеріалів справи вбачається, що листом Міністерства юстиції України від 26.05.20 (додатково до листа від 17.03.2020 №107/16.3.2/12-20) повідомлено Пенсійний Фонд України про те, що уповноваженими органами для видачі довідок для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України в МЮ України визначено, зокрема, Академія державної пенітенціарної служби, Білоцерківський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України тощо. Таким чином, на Білоцерківський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України покладено функції з формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідно до положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №

45. Колегія суддів зважаючи на зазначене не погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно відмовив позивачу у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. Суд першої інстанції не врахував доводів Міністерства юстиції України щодо того, що саме Білоцерківський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України є уповноваженим органом, який готує довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача в розумінні Порядку №45, а тому позовні вимоги до Міністерства юстиції України є безпідставними та необґрунтованими. Колегія суддів звертає увагу, що на момент винесення судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позовних вимог, в матеріалах справи містилася заява позивача від 30.08.2021 року до Голови комісії з реорганізації Білоцерківського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з проханням підготувати та подати до пенсійного органу довідку для перерахунку пенсії. Також в матеріалах справи наявна відповідь на зазначену заяву - лист від 31.08.2021 року №1-9-21/С-9, відповідно до якої позивачу надіслано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка міститься в матеріалах справи. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Частиною першою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення першої інстанції та прийняття нового рішення. Керуючись статтями 315,317,321,322,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко