Ухвала КЦС ВС № 309/4282/16-ц

Ухвала 17 квітня 2023 року м. Київ справа № 309/4282/16-ц провадження № 61-4245ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хустської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: 17 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла 27 березня 2023 року) на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У вказаному позові об`єднано п`ять вимог немайнового характеру: визнання недійсним та скасування Державного акту серії Р4 № 056516, виданий 29 грудня 2002 року, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12378; скасування реєстрації Державного акту серії Р4 № 056516 у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12378; зобов`язання відповідача знести самовільно встановлені ворота з колодицею на належній позивачу земельній ділянці, площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача забрати з належної позивачу земельної ділянки площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 металевий вагончик та металеву вишку; приведення належної позивачу земельної ділянки площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн. Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 5 512 грн судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта