Ухвала КГС ВС № 916/212/22

УХВАЛА 17 квітня 2023 року м. Київ cправа № 916/212/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В. від 25.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" (далі - Відповідач), в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів Відповідача від 17.01.2022 та від 21.01.2022. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 у справі №916/212/22 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Позивач не довів факт порушення його прав та законних інтересів оскаржуваними рішеннями загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс", оскільки Відповідач не зобов`язаний повідомляти асоційованих членів про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, при цьому вказані рішення прийняті правомочними зборами та в межах передбачених статутом повноважень щодо встановлення цільового внеску фінансової участі у видатках. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача від 21.01.2022 та задоволено позов в цій частині. Змінено рішення в частині розподілу судових витрат, в решті - залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс", яке оформлене протоколом від 21.01.2022, було прийняте за відсутності Позивача, неповідомленого про проведення зазначених загальних зборів, та передбачає покладення на позивача додаткового майнового обов`язку у вигляді сплати значної суми грошових коштів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання зазначеного рішення недійсним, оскільки воно порушує права та законні інтереси Позивача, який розраховував на отримання об`єкту нерухомості замість внесеного грошового паю. 14 лютого 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023. Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 касаційну скаргу Відповідача залишено без руху. 27 березня 2023 року Відповідач направив до Верховного суду клопотання про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Відповідач визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. - пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 14, 15 Закону України "Про кооперацію" в подібних правовідносинах. Крім того, Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Необхідність такого зупинення обґрунтовує тим, що визання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Відповідача безпосередньо впливає на встановлення юридичного факту повноти виконання Позивачем своїх обов`язків встановлених Статутом перед Відповідачем, та подальшу можливість передання йому паю. Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання. З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/212/22 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №916/212/22.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/212/22. Надіслати копію ухвали Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Встановити Позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Відповідачу до 02 травня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді Н. Губенко І. Кондратова До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд