Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/3142/23

Справа № 991/3142/23 Провадження № 1-кс/991/3166/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив: 11.04.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 07.04.2023. І. Зміст поданої скарги 07.04.2023 Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР заявнику не надано. У заяві від 07.04.2023 було зазначено про обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, які вбачаються у діях посадових осіб і керівництва Харківської обласної військової адміністрації, службових осіб Харківської обласної ради, голови Харківської міської ради (далі - ХМР) ОСОБА_4 та підпорядкованих йому службових осіб, голови Новобаварської районної адміністрації ХМР ОСОБА_5 , голови Холодногірської районної адміністрації ХМР ОСОБА_6 , Роганської селищної ради, Дергачівської міської ради, ТОВ «ГРОС ПРОМ», ФОП ОСОБА_7 та інших пов`язаних юридичних і фізичних осіб, які, зловживаючи службовим становищем, розтратили і привласнили бюджетні кошти при виконані бюджетних договорів шляхом невиконання частини робіт, не поставки товарів, або їх виконання за завищеними цінами, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів і їх виводу через ряд підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, вчинені в складі злочинної організованої групи. У ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що зазначені особи, у змові з народними депутатами партії «ОПЗЖ» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , користуючись воєнним станом, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, зокрема через систему Prozorro, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкоджених внаслідок військової агресії рф вікон через підконтрольне їм товариство - ТОВ «ГРОС ПРОМ» та ряд інших підконтрольних підприємств. Під час аналізу системи Prozorro за 2021 - 2022 роки (за участю ТОВ «ГРОС ПРОМ», керівником і засновником якого є ФОП ОСОБА_7 ) встановлено, що поставка вікон і виконання робіт здійснюється за завищеними цінами; при цьому, частина товарів не доставлялась, а частина робіт - не виконувалась. Аналізуючи державні реєстри, які містять відомості про звітність зазначеного товариства, встановлено, що воно не має достатніх трудових ресурсів, матеріалів, потужностей, устаткування, техніки виготовлення і установки вікон в тих об`ємах, про які йде мова в укладених з ним договорами. Враховуючи викладені обставини, Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 просив подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості та почати досудове розслідування за його заявою від 07.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень. ІІ. Позиція учасників судового засідання ОСОБА_3 просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності (п. 3 прохальної частини скарги). Представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки завчасно не повідомив. Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке. Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2023 Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту НАБ України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 07.04.2023 за вих. № 07/04/2023-1, в якій виклав обставини ймовірно вчинених суспільно протиправних діянь службовими особами Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної / міської ради, районних адміністрації Харківської міської ради, ТОВ «ГРОС ПРОМ», ФОП ОСОБА_7 та розмір ймовірно завданої майнової шкоди. На момент розгляду скарги відомості про належний розгляд уповноваженою особою НАБ України заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 07.04.2023 відсутні. Інформація про внесення відомостей або відмову у їх внесенні відсутня. Отже, уповноваженими особами НАБ України було допущено бездіяльність. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину. Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...». Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). У заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 07.04.2023 Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначено про обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають перевірці. Зокрема, скаржник зазначив: - осіб, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення - службові особи Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради, голова Харківської міської ради ОСОБА_4 , голова Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_5 , голова Холодногірської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_6 , службові особи Роганської селищної ради, Дергачівської міської ради, ТОВ «ГРОС ПРОМ», ФОП ОСОБА_7 ; - період вчинення ймовірних кримінальних правопорушень - 2022 - 2023 роки; - дії, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень - укладення договорів, предметом яких є вчинення дій з відбудови та відновлення пошкоджених внаслідок військової агресії рф вікон у м. Харків та Харківській області, із наперед визначеним товариством - ТОВ «ГРОС ПРОМ»; наявність підстав вважати, що ТОВ «ГРОС ПРОМ», укладаючи договори із іншими підконтрольними (особам, які зазначені у скарзі) товариствами, вчиняє дії, спрямовані на виведення та легалізацію бюджетних коштів; - місце вчинення таких дій - м. Харків та Харківська область; - суму ймовірно завданої інтересам держави шкоди - понад 96,85 млн грн (у 2022 році). Із огляду на зазначене, заява про вчинені кримінальні правопорушення від 07.04.2023 містить вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно протиправних діянь, зокрема службовими особами Харківської обласної військової адміністрації, Харківської міської ради, які потребують детальної перевірки, яка можлива після внесення таких відомостей до ЄРДР. На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що відомості, які зазначені скаржником у заяві про вчинені кримінальні правопорушення, є цілком конкретними та достатніми для внесення їх уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування згідно положень, визначених КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_3 скаргу. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення. Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя - постановив: Скаргу Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 07.04.2023 № 07/04/2023-1, поданою Головою Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 . На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1