Постанова 4814 № 632/2128/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 632/2128/20 Номер провадження 22-ц/814/1573/23Головуючий у 1-й інстанції Библів С.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Хіль Л.М., суддів: Лобова О.А., Триголова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, В С Т А Н О В И В : У грудні 2020 року адвокат Камінська А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з вказаним позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», після зміни підстав та предмету позову прохала визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_2 . Також прохала усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки в користування ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», стягнути витрати на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору. 06 вересня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року призначено по справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконаний підпис від імені Орендодавця ОСОБА_2 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 12.01.2018 року тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою? В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 632/2128/20 провадження 2/632/98/21, оригінал договору оренди земельної ділянки від 12.01.2018 року. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Фермер-Агро» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що клопотання про призначення експертизи не містить достатніх доказів та обгрунтованих доводів для призначення експертизи. Також місцевим судом порушено норми матеріального права, оскільки судом не виконано вимог п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, а саме не вирішено питання щодо надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації для призначення почеркознавчої експертизи. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Учасники справи повідомлялись про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явились. З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Постановляючи ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи місцевий суд виходив з того, що для встановлення об`єктивної істини у справі та вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання. Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду правильним з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Суд першої інстанції вірно виходив з того, що для встановлення об`єктивної істини у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення зазначених вище питань потребує спеціальних знань. Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза. Відповідно до п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» у якому прохала визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_2 , а також прохала усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки кадастровий номер 6324584200:05:000:0048, загальною площею 5,7393 га, яка належить на приватній власності ОСОБА_2 , в користування ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО». У клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача просив призначити експертизу на вирішення якої просив поставити питання : «Чи виконаний підпис від імені Орендодавця ОСОБА_2 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 12.01.2018 року тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?» Враховуючи те, що предметом доказування по даній справі є встановлення відсутності волевиявлення позивача на укладення спірного договору оренди землі суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз. Під час вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань в іншій сфері, ніж право. Доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд безпідставно призначив почеркознавчу експертизу, оскільки позивачем не надано обґрунтованих доказів які б свідчили про необхідність призначення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки для правильного вирішення спору та встановлення чи підписувала ОСОБА_2 спірний договір необхідні спеціальні знання. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04). Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" залишити без задоволення. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л.М. Хіль Судді О.А. Лобов В.М. Триголов