Ухвала КЦС ВС № 464/915/21

Ухвала 11 квітня 2023 року місто Київ справа № 464/915/21 провадження № 61-4838ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боднар», про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом приведення самочинно збудованої споруди в попередній стан, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з позовом, в якому просило витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України підсобне приміщення, площею 107,8 кв. м на АДРЕСА_1 , шляхом приведення самочинно збудованої споруди, площею 216 кв. м, в попередній стан. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 14 лютого 2022 року про виправлення описки, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року залишено без змін. У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 464/12197/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року. Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/915/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боднар», про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом приведення самочинно збудованої споруди в попередній стан. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник О. В. Ступак