Ухвала КЦС ВС № 192/1055/20

Ухвала 11 квітня 2023 року м. Київ справа № 192/1055/20 провадження № 61-2739ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, ВСТАНОВИВ: 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що не встиг усунути недоліки щодо первісно поданої ним касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року через ненадання інформації Дніпровським апеляційним судом про не направлення йому копії оскарженої постанови. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 01 січня 2023 року касаційну скаргу йому було повернуто не з його вини, копію зазначеної ухвали він отримав 06 лютого 2023 року, і повторно подав касаційну скаргу разом із довідкою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року про неотримання копії оскарженої постанови. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 21 липня 2020 року 521/1074/17, від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 192/1055/20. Витребувати Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1055/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат