Постанова Миколаївський апеляційний суд № 488/2084/22

14.04.23 33/812/150/23 Єдиний унікальний номер судової справи 488/2084/22 Головуючий у першій інстанції Коротков Т.В. Номер провадження № 33/812/150/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 квітня 2023 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Крамаренко Т.В., із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В., за участю: ОСОБА_1 його захисника - адвоката Калініна С.К., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді головного бухгалтера КПМЦ «Первинна медична допомога», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в с т а н о в и в : Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331320 від 10 грудня 2022 року, ОСОБА_1 10 грудня 2022 року о 22 -13 год в м. Миколаїв по вул. Новобудівна, буд. 10 керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна вимова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти медичний огляд в медичному закладі або пройти тест за допомогою алкотестера Drager на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відповів відмовою, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 17 березня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , а повний текст оскаржуваної постанови він отримав 07 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Калініна С.К., вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції було призначено на 24 лютого 2023 року та цього ж дня судом винесено оскаржувану постанову. ОСОБА_1 в судовому засіданні під час проголошення вказаної постанови присутній не був, відомості про належне повідомлення останнього про дату та час судового засідання матеріали справи не містять. За положеннями ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. В матеріалах справи відсутня інформація про направлення на адресу ОСОБА_1 , копії вказаної постанови. Між тим, 07 березня 2023 року згідно поданої заяви ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, фотокопію зробив, та копію відеозапису отримав (а.с.10). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до відділення Нової пошти 17 березня 2023 року(а.с.27). Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в: Клопотання про поновлення строку - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2023 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т. В. Крамаренко