Постанова Харківський апеляційний суд № 639/2142/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 639/2142/22 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/211/23 Курило В.О. Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А., за участю секретаря - Михайлюка А.В., захисника - Сагайдака Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у задоволенні клопотання захисника Сагайдака Е.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відмовлено. Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП направлено керівнику Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, та початку досудового розслідування. На підставі частини 2 статті 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору. Не погодившись з постановою судді захисник ОСОБА_1 адвокат Сагайдак Е.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Доводи апеляційної скарги захисник мотивує тим, що постанова суддею прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів збуту тютюнових виробів, у зв`язку з чим висновки судді про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України є безпідставними. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Е.С., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до таких висновків. Закриваючи провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору, суддя враховуючи кількість вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів дійшов висновку про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 КК України. З таким висновком судді апеляційний суд погоджується та вважає його таким, що ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до частини 1 статті 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2022 року працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 63 у ОСОБА_1 вилучено 6 142 пачки тютюнових виробів, без марок акцизного податку. Відповідно, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані тютюнові вироби є незаконно вироблені або придбані для подальшого їх збуту. Вказані обставини можуть бути перевірені в процесі досудового розслідування. Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, суддя дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів у зв`язку з передачею матеріалів прокурору. Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає неспроможними та підстав для її скасування не вбачає. Керуючись ст. ст. 245, 253, 280, 284, 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича залишити без задоволення. Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна