Ухвала КАС ВС № 260/3348/22

УХВАЛА 13 квітня 2023 року м. Київ справа №260/3348/22 адміністративне провадження №К/990/12815/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №260/3348/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИЛА: У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведення індексації ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 та її виплату на підставі статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року по дату прийняття судового рішення. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Калашнікової О.В., суддів Білак М.В., Губської О.А. Разом з цим, суддею-доповідачем Калашніковою О.В., та суддями: Білак М.В., Губською О.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 " звільнення з публічної служби, з них» Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо непроведення індексації ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 та її виплату на підставі статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року по дату прийняття судового рішення. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них (код 112010200 Класифікатора). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Калашнікова О.В., Білак М.В., Губська О.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010200 Загального класифікатора. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Губської О.А., про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Калашнікової Олени Володимирівни, Білак Мирослави Вікторівни, Губської Олени Анатоліївни про самовідвід. Відвести суддів Калашнікову О.В., Білак М.В., Губську О.А., від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №260/3348/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Передати матеріали адміністративної справи №260/3348/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду