Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 596/704/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 596/704/22 пров. № А/857/2806/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І., при секретарі судового засідання Пославському Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року (суддя Митражик Е.М., ухвалене в с. Гусятин) у справі № 596/704/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка Василя Васильовича, управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесену 30 червня 2022 року інспектором Жіляк В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, а справу закрити. В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що він не заперечував, що водій повинен мати страховий поліс, і він постійно мав його, але він для країн Європейського союзу. Також зазначає, що у постанові зазначено, що правопорушення ним здійснено о 23.59 год. 29.06.2022, а вже через 10 хв, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що за такий короткий проміжок часу поліцейський не мав можливості роз`яснити йому ст.268, 278 КУпАП, вислухати пояснення. Також вважає, що суд першої інстанції діяв упереджено, так як поліцейський незаконно його зупинив, спровокувавши так зване правопорушення, постанову виніс у його відсутності, у своєму автомобілі, не попередивши його про час та місце розгляду справи, порушивши його право на захист. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного. Чатиною 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством. Пунктами 21.1- 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Пунктом 2.1ґ ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5547460 від 30 червня 2022 року, інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Жіляком В.В. встановлено що ОСОБА_1 29.06.2022 року о 23.58 год. в м.Івано-Франківськ, вулиця Вовчинецька, 8, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT 017483 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту2.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечує факт відсутності як поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також і страхового сертифікату "Зелена картка", обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що оскільки він тільки перетнув польсько-український кордон 29 червня 2022 року, то поліцейський мав би обмежитись попередженням(зауваженням), а не накладати на нього штраф. Разом з тим колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що доказів, які б спростували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, чи можливість звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено. Колегія суддів зазначає, що доводи позивача про те, що оскаржувана постанова була винесена практично в його відсутності, без сповіщення про дату, час та місце розгляду справи спростовуються вказаними в позові самим позивачем твердженням про те, що його пояснення інспектор до уваги не брав, а примірник постанови він отримав на місці її складення 30 червня 2022 року. Враховуючи викладене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесена 30 червня 2022 року є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі №596/704/22 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 10.04.2023