Ухвала ККС ВС № 643/5193/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2023 року м. Київ справа № 643/5193/20 провадження № 51-762впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/5193/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотання захисника мотивоване тим, що всі свідки проживають у м. Харкові, четверо з яких у Київському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло. Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті. Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, ухвалою вказаного суду, в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. У судових засіданнях, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК. Так, прокурор оголосив виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/5193/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3