Постанова Вінницький апеляційний суд № 129/2525/22

Справа № 129/2525/22 Провадження № 33/801/252/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на постанову на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, в с т а н о в и в: Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Катрича П. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та закрити провадження по справі. 13 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Катрича П. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon». Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, постановив: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання, призначене на 20 квітня 2023 року о 14 год. 40 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на постанову на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, здійснювати за участю адвоката Катрича Павла Степановича в режимі відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета