Ухвала КАС ВС № 500/2311/22
від 12.04.2023 · АдміністративнаУХВАЛА 12 квітня 2023 року м. Київ справа №500/2311/22 адміністративне провадження № К/990/9025/23 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оброни України, оформлене у вигляді протоколу комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 26 від 17.02.2022 в частині відмови в одержанні одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю 09.07.2021 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, старшого солдата ОСОБА_2 ; зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 1/3 частини від 750-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2021, у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, старшого солдата ОСОБА_2 . Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум оформлене протоколом від 17 лютого 2022 року №26 щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 1/3 частини від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2021 року, у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. 10.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не зазначено норми права у подібних правовідносинах, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду відповідно до п.3 ч.4 ст. 328 КАС України. Крім того, покликаючись на п.4 ч.4 ст.328 КАС України, особа, яка подала скаргу, абстрактно зазначила, що оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні п.4 ч.4 ст.328 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. На адресу Верховного Суду 10.04.2023 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій особою, яка подала касаційну скаргу, повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір». За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і відповідно до вимог ст.133 КАС України доказів незадовільного майнового стану не надав. За правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб Я.О. Берназюк В.М. Кравчук