Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/5376/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5376/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 ( суддя першої інстанції Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/5376/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 81% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набранням рішенням суду законної сили, здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Вимоги позову обґрунтовані тим, що він перебуває на обліку у відповідача та з 2001 року отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пенсія позивачу призначена у розмірі 81% відповідних сум грошового забезпечення. ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі нової довідки, проте зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії 70%, яке вважає протиправним та порушенням його прав, Конституції України та законодавства України про пенсійне забезпечення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем застосовано норму статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, а саме визначено, що розмір пенсії за вислугу років, обчислений за нормами цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Відтак ГУ ПФУ у Кіровоградській області правомірно врахувало при перерахунку пенсії на виконання рішення суду, розмір 70% грошового забезпечення позивача. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження На підставі п. 3 ч. 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справу, колегія суддів зазначає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки процесуальні документи у справі були направлені представнику позивача, що підтверджується матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Під час апеляційного перегляду справи встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та йому з 16.01.2001 року призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992, у розмірі 81% відповідних сум грошового забезпечення. (а.с.23) У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців УМВС України в Кіровоградській області з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка №7200 від 22.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.01.2016 року (а.с.24). На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2018 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, тобто застосовано відсоток менший ніж при призначенні пенсії (а.с.25) Вважаючи свої права порушеними, а дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з позовом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №340/1963/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018, яким зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 81 % до 70% відповідного грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2016 з 81% відповідного грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії. (а.с.13-15). На виконання вказаного рішення суду відповідачем у жовтні 2019 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 81% відповідних сум грошового забезпечення. Крім того, державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області виготовлено довідку від 27.05.2021 №7200 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 для перерахунку пенсії позивачу, складену із врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 р. №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 15902,64 грн. (а.с.26). Позивач звертався до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року на підставі цієї довідки. Проте відповідачем було відмовлено. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №340/7514/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 27.05.2021 №7200. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 27.05.2021 №7200, з урахуванням раніше виплачених сум, та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019. На виконання вказаного рішення суду, відповідачем у січні 2022 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки від 27.05.2021 року №7200 виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, (а.с.11). Не погодившись з таким перерахунком позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив перерахувати йому пенсію з 01.12.2019 із застосуванням відсоткового значення 81% від грошового забезпечення. Листом від 18.10.2022 року повідомлено позивача про те, що на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а саме на січень 2016 року) Законом визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому в Головного управління немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи із розміру, вищому ніж 70 % грошового забезпечення. Також зазначено, що пенсія позивачу призначена відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а тому на час здійснення перерахунку пенсії застосуванню підлягає саме ця стаття в редакції, яка є чинною (а.с.12). Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення пенсії з 81 % до 70 % грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне. Законом України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.10.2011 року внесені зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення. В подальшому Законом України від 27.03.2014 року за №1166-VІІ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", який набрав чинності 01.04.2014 року внесено зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зокрема, ст. 13 даного закону викладена в наступній редакції: «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення ( ст. 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 - 100 %, до категорії 2 - 95%.» Системний аналіз вказаних норм, діє підстави для висновків що внесені зміни щодо обмеження граничного розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунок вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Також відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Колегія суддів враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні від 16.10.2019 року за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18. Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (Закон №2262-ХІІ) на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Із наведених норм, видно, що такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Разом з тим, відсоткове співвідношення, установлене ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії. Тобто, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України зменшивши основний розмір пенсії за вислугу років позивачу під час здійснення перерахунку відсоткового показника сум грошового забезпечення. Колегія суддів звертає увагу, що застосування в даному випадку іншого показника до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів ст.58 Конституції України. Оскільки при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, однак відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної вислуги років є незмінним. Також, згідно із Законом України від 24.12.2015 року № 848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 43 Закону № 2262-XII доповнено частиною 7 про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року. Обґрунтовуючи свої висновки, Конституційний Суд України вказав, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 в адміністративній справі №340/5376/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2023 року. Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва