Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/6339/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" квітня 2023 р. Справа№ 910/6339/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Євсікова О.О. суддів: Корсака В.А. Демидової А.М. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 (повний текст складено 03.10.2022) у справі № 910/6339/22 (суддя Алєєва І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в : Короткий зміст і підстави позовних вимог. У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» (далі - ТОВ «Промвагонсервіс») звернулось до Господарського міста Києва з позовною заявою, у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») внести зміни до особового рахунку ТОВ «Промвагонтранс» шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 185 210,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Промвагонтранс» вказує, що відповідач безакцептно списав кошти з його особового рахунку, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Промвагонтранс», код платника №8258580, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 185 210,00 грн. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Промвагонтранс» суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Господарський суд першої інстанції встановив, що накопичувальна картка №06101210 підписана позивачем із запереченнями щодо нарахування штрафу. Отже, за наявності заперечень на накопичувальних картках, списання коштів у розмірі 185 210,00 грн з рахунку позивача відповідачем було здійснено безпідставно. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022, АТ «Українська залізниця» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» вказує на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність викладених у рішенні суду висновків встановленим обставинам справи; порушення вимог ст. ст. 7, 13 ГПК України. Скаржник зазначає, що згідно з п. 2.1.7 Договору №8258580 замовник зобов`язаний у встановлені розділом 4 Договору строки підписувати акти звіряння розрахунків, зведені відомості. Підписувати не пізніше наступного календарного дня від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) ф.ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами ф.ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф.ГУ-46а. А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу замовника - підписувати та надавати перевізнику не пізніше двох робочих днів з дати отримання. Пунктом 8 Договору №8258580 обумовлено порядок організації електронного документообігу між сторонами. Отже, згідно зі встановленими нормами та умовами договору документообіг між Залізницею та позивачем здійснюється у електронному вигляді з накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП). 06.10.2021 із застосуванням інформаційної системи АС Клієнт-УЗ була створена та «надіслана на узгодження» позивачу накопичувальна картка форми ФДУ-92 №06101210 на суму 185 210,00 грн. В призначенні платежу вказано: «Штраф за неправильні дані в накладній», в примітках - «вантажна накладна №38778809, вагони №№95955688, 95660015». Відповідно до п. 2.2 Технології формування та обробки електронних відомостей плати за користування вагонами ф.ГУ-46, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф. ГУ-46а та накопичувальних карток ф.ДФУ-92 (далі - Технологія) операція «Надіслати накопичувальну картку на узгодження» виконується у випадку оформлення електронних накопичувальних карток. Накопичувальна картка у стані «Отримана на узгодження» доступна для обробки засобами АС Клієнт-УЗ клієнтами. Працівникам вантажовласника надається можливість виконати одну з двох технологічних операцій: узгодити накопичувальну картку; ініціювати оформлення паперової накопичувальної картки (п. 3 Технології). Згідно з п. 3.2 Технології операція «оформлення паперової накопичувальної картки» виконується у випадках, якщо клієнт не згоден з даними отриманої накопичувальної картки і на його думку потребується оформлення паперової накопичувальної картки. Приміткою до п. 3.3 Технології передбачено, що на першому етапі реалізації програмного забезпечення клієнту надається час на узгодження відомості, що дорівнює 24 годинам, починаючи з часу передачі відомості або накопичувальної картки на узгодження в АС Клієнт-УЗ. Після сплину 24 годин накопичувальна картка набуває стану «Прострочена». У цьому випадку працівники станції складають акт ф. ГУ-23 про відмову клієнта від підпису накопичувальної картки. Працівники станції Козятин-І склали акт загальної форми ГУ-23 від 11.10.2021 №4767 про відмову позивача від підпису накопичувальної картки і 11.10.2021, тобто, більше ніж через 24 години з часу передачі відомості або накопичувальної картки на узгодження в АС Клієнт-УЗ, сума 185 210,00 грн була списана з особового рахунку позивача. Позивач не узгодив накопичувальну картку і не ініціював оформлення паперової накопичувальної картки. Картка набула стану «Прострочена». В порушення умов договору та Технології представник вантажовласника Хаврук Ю. 07.10.2022 в накопичувальній картці ф.ФДУ-92 №06101210 на суму 185 210,00 грн, яка була роздрукована з системи АС Клієнт-УЗ, зробив запис: «З нарахуванням не згідний, так як застосування ст. 122 Статуту залізниць України безпідставно». Апелянт відзначає про відсутність доказів на підтвердження того, що позивач накопичувальну картку ф. ФДУ-92 №06101210 із запереченнями підписав і подав безпосередньо 07.10.2021 на станції Козятин-І. На думку скаржника, твердження суду щодо доведеності тієї обставини, що накопичувальна картка №06101210 підписана позивачем із запереченнями щодо нарахування штрафу, є передчасним. АТ «Українська залізниця» зазначає, що про свою незгоду із сумою нарахувань та стягнених платежів позивач його передбаченим умовами договору та Технології належним способом не повідомив; з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму до АТ «Українська залізниця» і не звертався. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6339/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 до надходження матеріалів справи №910/6339/22. 21.11.2022 матеріали справи №910/6339/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6339/22 залишено без руху. Надано АТ «Українська залізниця» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн у встановленому порядку. Попереджено АТ «Українська залізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Від АТ «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення №205449 від 25.10.2022), а також товариство просить визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги та поновити пропущений строк. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 поновлено АТ «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6339/22. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 зобов`язано ТОВ «Промвагонтранс» надати належним чином завірену якісну копію Накопичувальної картки №06101210 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), від 06.07.2021 з розбірливим текстом, написами, видимими відтисками печаток, штампів тощо. Позиції учасників справи. ТОВ «Промвагонтранс» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2 «Технології формування та обробки електронних відомостей плати за користування вагонами ф. ГУ-46, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф.ГУ-46а та накопичувальних карток ф. ФДУ-92», затвердженої в.о. директора департаменту комерційної роботи АТ «Укрзалізниця», при виконанні цієї операції (ініціювання оформлення паперової накопичувальної картки) на накопичувальну картку не накладається ЕЦП клієнта. АС-Клієнт УЗ передає до серверу вантажної роботи повідомлення щодо ініціювання клієнтом оформлення паперової накопичувальної картки. Подальша обробка такої накопичувальної картки повинна виконуватись працівником станції із застосуванням автоматизованого робочого місця прийомоздавальника (АРМ ПЗ) / автоматизованого робочого місця товарного касира (АРМ ТВК). 07.10.2021 представник ТОВ «Промвагонтранс», після ініціювання ним оформлення паперової накопичувальної картки, звернувся до представників станції Козятин-1 з проханням надати накопичувальну картку в паперовому вигляді для написання заперечення. 07.10.2021 працівником станції було надруковано накопичувальну картку з АРМ ТВК (що підтверджується написом в лівому нижньому кутку накопичувальної картки) та надано для написання заперечення представнику ТОВ «Промвагонтранс», який у цей же день підписав накопичувальну картку із запереченням в трьох примірниках та подав на станцію; отримання вказаних документів АТ «Українська залізниця» підтверджується відтисками штемпеля станції у лівому верхньому та правому нижньому кутках накопичувальної картки. Позивач посилається на умови п. 2.1.7 договору, згідно з якими замовник зобов`язується підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) ф. ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами ф. ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами ф. ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф. ГУ-46а, та зазначає, що з урахуванням дати складання накопичувальної картки - 06.10.2021, строк для підписання (в т.ч. із зазначенням заперечень) - 08.10.2021. За таких підстав позивач вважає, що порушив строки для підписання накопичувальної картки із зазначенням заперечень. Позивач вважає, що вказаним вище підтверджується, що він в установленому порядку ініціював оформлення паперової накопичувальної картки, яку в подальшому було підписано із запереченнями; цим же, на думку позивача, спростовуються відповідні доводи апеляційної скарги. Однак, незважаючи на вчинені ТОВ «Промвагонтранс» дії, АТ «Українська залізниця» в безакцептному порядку списало з особового рахунку ТОВ «Промвагонтранс» грошові кошти в розмірі 185 210,00 грн. Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність повідомлення АТ «Українська залізниця» про незгоду з нарахованими платежами та сумою списаних коштів позивач повідомляє, що предметом спору в даній справі є не розмір нарахованих платежів та/або сума списаних коштів, а неправомірне списання коштів з особового рахунку у випадку підписання накопичувальної картки із запереченнями. З листом від 27.02.2023, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2023, ТОВ «Промвагонтранс» надало належним чином завірену якісну копію накопичувальної картки №06101210 зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), від 06.07.2021. За текстом листа ТОВ «Промвагонтранс» зазначило про неможливість надання більш якісної копії Накопичувальної картки, що пов`язано з низькою якістю її оригінала, з якого знято витребовувану судом копію. ТОВ «Промвагонтранс» з копією Накопичувальної картки надало також її оригінал, який буде повернуто судом позивачу (ТОВ «Промвагонтранс») після прийняття постанови за поданою АТ «Українська залізниця» апеляційної скарги. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом. 03.03.2020 ТОВ «Промвагонтранс» (замовник) та АТ «Українська залізниця» (перевізник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір). Цей договір було укладено шляхом приєднання до умов цього договору, опублікованих на офіційному сайті АТ «Українська залізниця» (http://uz-cargo.com/contractcarriage.html). Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. Надання послуг за цим договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу та іншими документами (п. 1.4 договору). За змістом п. 2.1 договору замовник прийняв на себе зобов`язання оплачувати послуги перевізника та здійснювати інші платежі за Договором із сум внесеної передплати за кодом платника, а також відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів перевізником (маси вантажу), митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів: недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання із сум внесеної передоплати за кодом платника. Відповідно до п. 2.3 договору перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно з інформацією, розміщеною в Системі планування перевезення, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього договору та Збірнику тарифів. Перевізник зобов`язаний вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника. Також перевізник зобов`язаний складати документи, передбачені п. п. 1.3, 1.4 та розд. 4 договору щодо нарахування сум платежів (п. п. 2.3.4, 2.3.5 договору). Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору розрахунки за договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця». Оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 14 Договору. По мірі виконання перевезень та надання послуг перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу. Щодобово, упродовж періоду виконання договору перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу (п. п. 4.4, 4.5 договору). На підставі договору АТ «Українська залізниця» здійснило перевезення вантажу насіння соняшника зі станції Мацеїв філії «Львівська залізниця» (код станції 352205) до станції Одеса-порт (експ.) філії «Одеська залізниця» (код станції 400409) у вагонах №№95955688, 95660015, що підтверджується залізничною накладною №38778809. 06.10.2021, під час перевезення АТ «Українська залізниця» було сформовано накопичувальну картку зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №06101210 від 06.10.2021 (далі - накопичувальна картка), у якій зазначено два платежі «Штраф за неправильні дані у накладній» по 92 605 грн. Загальний розмір штрафу за неправильні дані у накладній 185 210, 00 грн. Накопичувальну картку ТОВ «Промвагонтранс» підписало із запереченнями, про що міститься відповідний напис від 07.10.2021 працівника ТОВ «Промвагонсервіс» на накопичувальній картці: «З нарахуванням не згідний, так як застосування ст. 122 Статуту залізниць України безпідставно. Підпис (Хаврук Ю.) 07.10.2021р.». В подальшому АТ «Українська залізниця» здійснило списання грошових коштів з особового рахунку ТОВ «Промвагонтранс» ТехПД, що підтверджується щодобовим переліком №20211011 від 11.10.2021. Посилаючись на безакцептне списання АТ «Українська залізниця» коштів з його особового рахунку, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, ТОВ «Промвагонтранс» просило зобов`язати АТ «Українська залізниця» внести зміни до його (позивача) особового рахунку шляхом відображення на ньому грошової суми в розмірі 185 210,00 грн. У відзиві на позовну заяву АТ «Українська залізниця» проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними; зазначає, що позивач його про свою незгоду з сумою нарахувань та стягнених платежів належним способом не повідомив. Позивач надав відповідь на відзив, у якій навів доводи на спростування наданого відповідачем відзиву. Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 ЦК України). Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 ГК України). Приписами ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України «Про транспорт», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. За змістом ст. ст. 2, 3 Статуту залізниць України (далі - Статут залізниць) цим Статутом визначаються обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування. На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів (п. 5 Статуту). Згідно зі ст. 5 Статуту залізниць на його підставі Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Порядок розрахунків за перевезення і послуги врегульований ст. 62 Статуту залізниць України та Правилами розрахунків за перевезення вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів» №644 від 21.11.2000 (далі - Правила). Згідно з п.2.5 вказаних Правил платник за договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу залізниці кошти для оплати перевезень і додаткових послуг. Розрахунковий підрозділ залізниць веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису). Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику (п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів). Усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо зі станціями, які нараховували платежі, і розрахунковим підрозділом, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку (п. 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів). Перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі відмови від підписання зазначених документів станція складає акт загальної форми, додає його до відповідного документа та надсилає в ТехПД для списання грошей з особового рахунку. У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування він має право звернутися з претензією та/або позовом до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму. Однак якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати; в такому разі спір має врегульовуватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі, і ТехПД, що провадить розрахунки. У разі недосягнення домовленості стягнення коштів вирішується в претензійно-позовному порядку за позовом залізниці. Відповідно до Порядку застосування електронного документообігу, пов`язаного з перевезенням вантажів залізничним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.11.2012 за №690, розроблено Технологію формування та обробки електронних відомостей плати за користування вагонами ф. ГУ-46, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф. ГУ-46а та накопичувальних карток ф. ФДУ-92. Розділом 2 «Створення відомостей або накопичувальних карток в АРМ ПЗ/АРМ ТВК» передбачено, що створення «чернеток» відомостей, накопичувальних карток із застосуванням АРМ ПЗ/АРМ ТВК здійснюється за чинною технологією. Після створення «чернетки» відомості або накопичувальної картки користувачу надається можливість виконати одну з двох технологічних операцій: підтвердити паперову відомість або накопичувальну картку; надіслати відомість або накопичувальну картку на узгодження. Згідно з розділом 3 «Обробка отриманих на узгодження відомостей або накопичувальних карток в АС Клієнт-УЗ» відомості або накопичувальна картка у стані «Отримана на узгодження» доступні для обробки засобами АС Клієнт-УЗ клієнтам, що є платниками за цими відомостями або накопичувальними картками. Працівникам вантажовласника надається можливість вибрати такі відомості або накопичувальні картки із застосуванням фільтру, Користувачу надається можливість викопати з відомістю або накопичувальною карткою одну з двох технологічних операцій: узгодити відомість або накопичувальну картку; ініціювати оформлення паперової відомості або накопичувальної картки. Операція «Узгодити відомість» або «Узгодити накопичувальну картку» виконується у випадках, якщо клієнт згоден з даними отриманої відомості або накопичувальної картки (п. 3.1 Узгодження відомості або накопичувальної картки). Пунктом 3.2 Ініціювання оформлення паперової відомості або накопичувальної картки визначено, що операція «Ініціювати оформлення паперової відомості» або «Ініціювати оформлення паперової накопичувальної картки» виконується у випадках, якщо клієнт не згоден з даними отриманої відомості або накопичувальної картки і, на його думку, необхідним є оформлення паперової відомості або накопичувальної картки. При виконанні цієї операції на відомість або накопичувальну картку не накладається ЕЦП клієнта. АС Клієнт-У3 передає до СВР - Є повідомлення щодо ініціювання клієнтом оформлення паперової відомості або накопичувальної картки, в АС Клієнт-УЗ така відомість або накопичувальна картка буде відображатися у стані «Ініційовано паперову», в АРМ ПЗ/АРМ ТВК - у стані «Оформити паперову». Подальша обробка такої відомості або накопичувальної картки повинна виконуватися працівником станції із застосуванням АРМ ПЗ/АРМ ТВК. Ці дії описані у розділі 4 даної технології. Згідно з розділом 4 «Остаточна обробка відомостей або накопичувальної картки в АРМ ГО/АРМ ТВК» остаточної обробки потребують відомості або накопичувальні картки, що мають стан: «Узгоджена»; «Оформити паперову»; «Прострочена». Працівникам станції надається можливість вибрати потрібні відомості або накопичувальні картки із застосуванням фільтру. Відповідно до п. 4.2 «Обробка відомості у стані «Оформити паперову» відомість або накопичувальна картка у АРМ ПЗ/АРМ ТВК набуває стану «Оформити паперову», якщо при обробці відомості або накопичувальної картки в АС Клієнт-УЗ клієнт виконав операцію «Ініціювати оформлення паперової відомості» або «Ініціювати оформлення паперової накопичувальної картки». Для обробки відомості або накопичувальної картки, що має стан «Оформити паперову», працівник станції повинен виконати операцію «Відмова від застосування електронного документа», при цьому автоматично зазначається причина відмови від електронної форми та переходу на паперову - «Клієнт ініціював оформлення паперової відомості» або «Клієнт ініціював оформлення паперової накопичувальної картки». При виконанні операції АРМ ПЗ/АРМ ТВК передає відомість або накопичувальну картку до СВР - Є. СВР - Є зберігає відомість або накопичувальну картку у своєму тимчасовому сховищі та передає до ПАК АЕДО для збереження та засвідчення факту, що відомість або накопичувальна картка перетворена у паперову. Після успішного збереження відомості або накопичувальної картки у ПАК АЕДО, СВР - Є передає відомість або накопичувальну картку до АС Клієнт-УЗ, АС Клієнт-УЗ, отримавши відомість або накопичувальну картку, зберігає її в своєму сховищі. Після виконання операції «Відмова від застосування електронного документа», відомість або накопичувальна картка буде відображатися в АС Клієнт-УЗ та АРМ ПЗ/АРМ ТВК у стані «Перетворена у паперову». Подальша обробка відомості або накопичувальної картки - в АРМ ПЗ/АРМ ТВК виконується за діючою технологією: обробки паперових відомостей або накопичувальних карток. Після завершення обробки така відомість або накопичувальна картка буде відображатися АС Клієнт-УЗ і АРМ ПЗ/АРМ ТВК у стані «Підтверджена паперова». Суд встановив, що 06.10.2021, під час перевезення АТ «Українська залізниця» сформувало накопичувальну картку №06101210 від 06.10.2021, у якій зазначено два платежі «Штраф за неправильні дані у накладній» по 92 605 грн; загальний розмір штрафу за неправильні дані у накладній 185 210, 00 грн. Накопичувальну картку ТОВ «Промвагонтранс» підписало із запереченнями, про що міститься відповідний напис від 07.10.2021представника вантажовласника на накопичувальній картці. На зазначеному написі стоїть відтиск печатки «УЗ КОЗЯТИН-І П-ЗАХ 07.10.2021». З огляду на доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Промвагонтранс» не узгодило накопичувальну картку і не ініціювало оформлення паперової накопичувальної картки, яка в подальшому набула стан «Прострочена», у зв`язку з чим спірна сума була списана з особового рахунку позивача, апеляційний господарський суд відзначає, що ТОВ «Промвагонтранс» надало у матеріали справи паперову накопичувальну картку з відтисками печатки «КОЗЯТИН-І П.-ЗАХ. 342701»; на картці містіться друковані написи: «працівник станції Мазур Любов Георгіївна ЕЦП 06.10.2021-11:27», «надруковано 07.10.2021 в 09:15 в АРМ ТВК версія 5.64.09321.02». Наведене свідчить також про те, що ТОВ «Промвагонтранс» не пропустило час на узгодження відомості, що дорівнює 24 годинам, починаючи з часу передачі відомості або накопичувальної картки на узгодження в АС Клієнт-УЗ (примітка до п 3.3 «Вичерпання часу на узгодження відомості або накопичувальної картки») в порядку п. 2.2 Технології. Зазначеним також спростовуються доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів на підтвердження того, що позивач накопичувальну картку ф.ФДУ-92 №06101210 із запереченнями підписав і подав безпосередньо 07.10.2021 на станції Козятин-І. Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що за наявності заперечень на накопичувальних картках списання коштів у розмірі 185 210,00 грн з рахунку позивача відповідачем було здійснено безпідставно. Апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд першої інстанції доцільно відзначив з посиланням на ст. ст. 15, 16 ЦК України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом внесення змін до особового рахунку замовника послуг у залізничному перевезенні та відображення (відновлення, збільшення) на ньому спірних грошових коштів відповідатиме способам захисту, як визначених спеціальним нормами права (п. 62 Статуту та Правилам №644), умовам укладеного між сторонами договору, так і узгоджуватиметься із загальними вимогами щодо належності засобів правового захисту відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі № 914/873/17. Верховний Суд у цій постанові висловив правову позицію, щодо ефективного способу захисту порушеного права у спорі з АТ «Українська залізниця», що виник з приводу неправомірного списання грошових коштів з особового рахунку замовника: «п.

23. Отже, спосіб захисту майнових прав шляхом відновлення запису на особовому рахунку замовника послуг у залізничному перевезенні та відображення (відновлення, збільшення) суми здійсненої ним передоплати відповідатиме способам захисту, визначеним спеціальними нормами права, та буде узгоджуватися із загальними вимогами щодо належності засобів правового захисту відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у п. 27 Постанови від 27.08.2019 у справі №910/9794/18. За наведених підстав висновок господарського суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010). Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України). Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні. Судові витрати. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6339/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6339/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/6339/22 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді В.А. Корсак А.М. Демидова