Постанова Дніпровський апеляційний суд № 214/765/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/561/23 Справа № 214/765/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Ніколенко М.Є., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Дербіна Д.О., діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень,- ВСТАНОВИВ: Згідно постанови, 07.01.2023 року о 20-02 годині, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою та при цьому гучно стукала у двері кв. АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок та своїми діями вчинила дрібне хуліганство. В апеляційній скарзі захисник Ніколенко М.Є. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді першої інстанції, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що 07.01.2023 року ОСОБА_1 нецензурна лаялась та образливо чіплялась до ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки захисник отримав постанову судді лише 01 березня 2023 року. Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП. Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. ст. 254-256 КУпАП. Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832515, з якого вбачається, що 07.01.2023 року о 20-02 годині, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою та при цьому гучно стукала у двері кв. АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок та своїми діями вчинила дрібне хуліганство. Заявою ОСОБА_2 до начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2023 року, з якої вбачається, що вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 07.01.2023 року ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 стукала їм у двері, погрожувала розправою. Поясненням свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 07.01.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись вдома він почув, що на сходовому майданчику хтось свариться, гупає в двері та нецензурно виражається. Коли вийшов, то побачив сусіда ОСОБА_5 разом із дружиною та товаришем. Сізін разом з дружиною дуже гучно били в двері квартири ОСОБА_6 та нецензурно виражались в їх адресу та погрожували їм фізичною розправою. Дані пояснення свідок ОСОБА_4 , також підтвердив у суді першої інстанції. Поясненням свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 07.01.2023 року почула гучні крики в під`їзді, які тривали хвилин 10-15, що також підтверджує, що громадський порядок було порушено. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством. При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що долучені до протоколу докази повністю підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення. Матеріалами справи в своїй сукупності доводиться вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а доводи щодо відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свідчать про намагання уникнути відповідальності. Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ініціатором протиправних дій була ОСОБА_1 , яка висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою потерпілій, порушила громадський порядок і спокій своїх сусідів. Суддя першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо відсутності конфліктної ситуації при викладених в постанові обставинах, оскільки дані особи є родичами та близькими особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх показання спростовуються наведеними в постанові письмовими доказами та показаннями свідків. Показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо того, що вони не чули шуму в домі 07 січня 2023 року, не спростовують висновки судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Доводи апелянта щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення діючому законодавству є безпідставними. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою відповідно до вимог 256 КУпАП. Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_13 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, апеляційний суд не вбачає. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді. Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення. Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя