Ухвала КАС ВС № 380/10066/22

УХВАЛА 10 квітня 2023 року м. Київ справа №380/10066/22 адміністративне провадження №К/990/8188/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Манукян Марту Андріївну на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 380/10066/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позовні вимоги задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 в скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. 07.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, в якій заявник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 380/10066/22. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Манукян Марту Андріївну на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 380/10066/22 - залишено без руху. Судом встановлено заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги. У строк, встановлений судом, позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої подав уточнену касаційну скаргу. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку. Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №560/8064/22 (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України). Судове рішення, на яке покликається в обґрунтування підстав відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України заявник касаційної скарги, є ухвалою про передачу справи №560/8064/22 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. У відповідності до частини 2 статті 356 КАС України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду. Отже, ухвала Верховного Суду про передачу справи на розгляд судової палати не є рішенням, яке містить правову позицію Верховного Суду, тому посилання заявника на ухвалу у справі №560/8064/22 є безпідставним. Крім того, позивач у касаційній скарзі посилається на те, що рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує, що необхідно відступити від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, щодо того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік може бути тимчасово обмежений в умовах воєнного або надзвичайного стану шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України рішення (Постанови КМУ №540) щодо порядку використання у 2022 році коштів Державного бюджету, передбачених для виплати такої допомоги. Також скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність зазначених скаржником обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Також, наведені скаржником доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Манукян Марту Андріївну на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 380/10066/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/10066/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець