Ухвала КАС ВС № 240/6453/22

УХВАЛА 06 квітня 2023 року м. Київ справа №240/6453/22 адміністративне провадження № К/990/7183/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю.,Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №240/6453/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - УСТАНОВИВ: 28.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №240/6453/22. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору на суму 1984,80 грн. В межах встановленого строку до суду було надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, в обґрунтування якої скаржник вказує на відсутність коштів для сплати судового збору та надає довідку за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Івана Заінчковського, в якій зазначено, що кошти для оплати судових витрат в березні 2023 року використано в повному обсязі. З огляду на такі доводи вищезазначеної заяви, коллегія суддів зазначає наступне. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених відповідачем в заяві про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві. Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17.03.2023 - сплати судового збору і надання суду відповідного документа та не вказують на існування об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали. З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні. Таким чином, недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,- УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №240/6453/22 повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз, Судді Верховного Суду