Ухвала КЦС ВС № 442/2548/16-ц

Ухвала 06 квітня 2023 року місто Київ справа № 442/2548/16 провадження № 61-4242ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пилипів Ольга Василівна, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, ВСТАНОВИВ: 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пилипів О. В., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на зазначені судові рішення. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України). До касаційної скарги долучена квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області. Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 копій цієї касаційної скарги заявниця не надала. Отже, заявниці необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів, через Електронний кабінет або засобами електронного зв`язку. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначеного недоліка. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пилипів Ольга Василівна, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року залишити без руху . Надати для усунення зазначеного вище недоліка десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко