Ухвала КГС ВС № 925/1165/16(925/242/21)

УХВАЛА 05 квітня 2023 року м. Київ cправа № 925/1165/16(925/242/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Поляков Б.М., Грек Б.М.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 (суддя Боровик С.С.) у справі № 925/1165/16(925/242/21) за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до 1) Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про визнання недійсним договорів та стягнення 54426087,71 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" 08.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/1165/16(925/242/21). Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку та надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" 30.01.2023 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У зв`язку з не усуненням скаржником у встановлений ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 десятиденний строк недоліків касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 21.02.2023 повернув касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 17.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/1165/16(925/242/21). Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Частиною 1 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини 2, 3 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 4 статті 293 цього Кодексу. При цьому за вимогами частини 4 пункту 1 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Положеннями статей 13, 74 ГПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. З наведеного вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність. Водночас згідно з частиною 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову суду апеляційної інстанції від 04.07.2022 подана лише 17.03.2023, із порушенням встановленого статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись те, що копія повного тексту оскаржуваної постанови від 04.07.2022 скаржнику не надходила і лише нещодавно, скаржник перевіряючи Єдиний державний реєстр судових рішень та Автоматизовану систему виконавчих проваджень встановив наявність відкритого виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс". Також скаржник посилається на те, що Північний апеляційний господарський суд в супереч поданому ним клопотанню про відкладення розгляду справи розглянув справу № 925/1165/16(925/242/21) та ухвалив 04.07.2022 оскаржувану постанову про яку скаржник не знав, враховуючи, що він не був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду і текст оскаржуваної постанови не отримував. Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", звертаючись повторно з касаційною скаргою, будь-яких належних та допустимих доказів не отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 04.07.2022 (запит до суду про видачу копії оскаржуваного судового рішення, довідка органу зв`язку про вручення/невручення поштового відправлення, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання/не надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо) в порушення вимог статей 13, 290 ГПК України не надав. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними. Стосовно посилання скаржника щодо незаконного повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023, у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги у встановлений десятиденний строк, то слід зазначити про таке. Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Колегія суддів зазначає, що за наявності розбіжностей в даті отримання поштової кореспонденції поряд з відомостями на сайті "Укрпошта", слід враховувати відомості, зазначені на зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, оскільки саме поштове повідомлення є допустимим доказом у розумінні статті 77 ГПК України. Посилання скаржника на те, що копію ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 поштовою кореспонденцією Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" отримало лише 16.03.2023, про що скаржником склало відповідний акт, не підтверджується належними доказами, відповідно до вимог статей 13, 74, 77 ГПК України. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 0101617898510 вбачається, що копію ухвали суду від 21.12.2022 у справі № 925/1165/16 (925/242/21) отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (за адресою: вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, м.Київ) - 27.12.2022, і одержувачем зазначено - Тимошенко О. Посилання скаржника про те, що Тимошенко О. не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" чи його уповноваженою особою не є підставою для встановлення факту неналежного повідомлення скаржника про ухвалу Верховного Суду від 21.12.2022. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.11 та п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки в матеріалах справи № 925/1165/16(925/242/21) відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає доведеним факт отримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою. Також, слід зазначити, що скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)). Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява № 50966/99)). Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" було обізнано про існування судового провадження, тому що саме воно подавало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Черкаської області від 15.09.2021 у справі № 925/1165/16(925/242/21). Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного оскарження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи № 925/1165/16(925/242/21), а тому посилання скаржника на те, що Верховний Суд незаконно повернув касаційну скаргу ухвалою від 21.02.2023, є безпідставним. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн. Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до вимог чинного законодавства, за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18). Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Предметом спору у справі № 925/1165/16(925/242/21) є: визнання недійсним договору від 31.10.2016 на суму 6123 600 грн; визнання недійсним договору від 31.10.2016 на суму 48302487,71 грн та стягнення 54426087,71 грн. Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 1598080,00 грн (794500,00 (350 х 2270) + 4540,00) х 200%)). Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до касаційної скарги додало докази, що підтверджують сплату судового збору лише у розмірі 4540,00 грн, що значно менше ніж встановлений законом розмір. Отже, скаржнику належить доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1593540,00 грн (1598080,00 - 4540,00). При цьому Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата судового збору у повному обсязі у суді першої та апеляційної інстанції не дає право скаржнику сплачувати судовий збір у суді касаційної інстанції у розмірі нижчим, ніж це прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", оскільки це означає фактичну зміну ставок судового збору, визначених даним законом. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1165/16(925/242/21) підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 та 3 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржнику належить надати докази сплати судового збору у розмірі доплатити судовий збір за подання касаційної скарги 1593540,00 грн. Згідно з абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 до закінчення касаційного перегляду, судом не розглядається оскільки касаційна скарга залишена без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1165/16(925/242/21) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді О. Банасько В. Білоус