Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/781/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/781/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року (головуючий суддя Сіпака А.В.), по адміністративній справі № 280/781/22, розглянутої за правилами письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 18.01.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі Департаменту), в якому просить визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) з 25.08.2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) за № 2103000 0000 048018 від 25.08.2008 року та зобов`язати Департамент скасувати цей запис про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 з 25.08.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій державного реєстратора виконкому Запорізької міськради Шиновою Т.В. щодо державної реєстрації його як ФОП, видачі свідоцтва про державну реєстрацію, та повідомлення про взяття на облік на його ім`я, а також внесення запису в ЄДРПОУ за № 2103000 0000 048018 від 25.08.2008 року по його вкраденому та підробленому паспорту. В позові зазначив, що за фактом крадіжки паспорта 07.05.2008 року Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину. Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 27.03.2010 року порушена кримінальна справа № 2761003 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документу в установі банку для відкриття розрахункового рахунку на ім`я ОСОБА_1 . Так як він не звертався щодо державної реєстрації його як ФОП в серпні 2008 року до державного реєстратора, просить в судовому порядку визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати запис про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 . У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову з підстав, що Департамент здійснює повноваження з питання державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 22.04.2016 року та не є правонаступником органів державної реєстрації, які здійснювали повноваження у сфері державної реєстрації до зазначеного часу. Вказує, що оскаржуваний запис про реєстрацію ФОП може бути припинено за заявою позивача, який з відповідною заявою не звертався. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та задовольнити позов. Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою позивача, а тому клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України. Згідно матеріалів справи постановою Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 08.05.2008 року за заявою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину по факту звернення щодо викрадення барсетки із документами, в тому числі паспорту громадянина України на його ім`я (а.с.5). 25.08.2008 року державним реєстратором виконкому Запорізької міськради Шиновою Т.В. по паспорту позивача проведено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , та видано Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , серії В02 №897391(а.с.6). Згідно із повідомленням ПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі відомостей з реєстраційної карти, наданих держреєстратором, ОСОБА_1 як ФОП взято на облік в органах Пенсійного фонду України як платника страхових внесків 26.11.2008 року за його місцезнаходженням АДРЕСА_1 , в якому зазначено розмір страхових внесків, строки їх перерахування, та строки подання розрахунку страхових внесків до ПФУ (а.с.7). Довідкою Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підтверджено, що цим райвідділом 27.03.2010 року порушена кримінальна справа № 2761003 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_1 в установі банку для відкриття розрахункового рахунку (а.с.9). Позивач зазначає, що оскільки він особисто не звертався щодо державної реєстрації його як ФОП в серпні 2008 року до державного реєстратора, просить в судовому порядку визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати запис про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 . Згідно приписів ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05. 2003 року №755-IV ( далі Закон №755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі ФОП). Відповідно до ст. 5 Закону №755-IV в редакції, чинній на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання ФОП. Чітка послідовність дій державного реєстратора передбачена ч.2 ст.6 Закону №755-IV, а саме: Державний реєстратор, зокрема, приймає документи; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо. Відповідно до ч.9 ст.4 Закону №755-IV ФОП позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Оскільки персональні дані позивача відповідають тим, що містяться в матеріалах реєстраційної справи суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження протиправності дій держреєстратора щодо включення в серпні 2008 року до ЄДР відомостей щодо ОСОБА_1 як ФОП, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання в судовому порядку протиправною оскарженої реєстраційної дії , скасування запису про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 та правомірно відмовив в задоволенні позову. Суд першої інстанції вірно оцінив як неналежний доказ неправомірності дій держреєстратора в серпні 2008 року довідку Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо порушення 27.03.2010 року кримінальної справи № 2761003 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України за фактом використання невстановленою особою завідомо підробленого документу підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_1 в установі банку для відкриття розрахункового рахунку. Позивач має право згідно приписів ч.4 ст.18 Закону №755-IV звернутися із заявою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за його рішенням через центр надання адміністративних послуг. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року по адміністративній справі № 280/781/22 - залишити без змін Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий