Постанова Полтавський апеляційний суд № 539/3171/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 539/3171/22 Номер провадження 33/814/1031/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О. Категорія ч.3 ст. 172-20 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., при секретарі Філоненко О.В. з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Петракова В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В: Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04 листопада 2022 року в умовах воєнного часу знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом в медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, відповідно до висновку № 367 від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Не погодившись із постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року, ОСОБА_1 через свого захисника - адвоката Петракова В.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити. Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвокат Петраков В.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду Разом з апеляційною скаргою, захисником ОСОБА_1 адвокатом Петраковим В.А. було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 21 грудня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що копія постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року була отримана адвокатом Петраковим В.А. 21 грудня 2022 року. У свою чергу, апеляційна скарга була подана через місцевий, який виніс постанову 30 грудня 2022 року, яка в подальшому була повернута Полтавським апеляційним судом 06 лютого 2023 року, у зв`язку з тим, що адвокатом Петраковим В.А. не було надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді. Також, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Петраков В.А., зазначає, що 23 лютого 2023 року йому стало відомо, що Полтавським апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу вдруге було подано через місцевий, який виніс постанову 24 лютого 2023 року. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи. Мотиви суду Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду. У відповідності до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено Указом Президента України №133/2022з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб. Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Доводи скаржника, що протокол було складено неуповноваженою особою, що відповідно унеможливлює прийняття його у якості допустимого доказу, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки, протокол про військове адміністративне правопорушення КИП/М № 224 від 05 листопада 2022 року було складено офіцером відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП, тобто уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та згідно з вимогами ст.256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі. З протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП/М №224 від 05 листопада 2022 року, вбачається, що 04 листопада 2022 року близько 20:15 год. під час перевірки особового складу у штабі у сержанта ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та в подальшому останнього було доставлено до КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради. Відповідно до висновку № 367 від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі. Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя суду першої інстанції послалась на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про військове адміністративне правопорушення КИП/М №224 від 05 листопада 2022 року (а.с.2-3); висновок лікаря КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, відповідно до висновку № 367 від 04 листопада 2022 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); рапорт командира військової частини (а.с.5). Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станій в період воєнного стану. Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає зокрема у випадку появи військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, та яких протягом року було піддано адміністративному стягненню, або в умовах особливого періоду. Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного часу. Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зафіксованого в протоколі про військове адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою, котре полягає у перебуванні особи - військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах воєнного часу. Натомість, доводи апелянта про порушення порядку проведення медичного огляду не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. З протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП/М №224 від 05 листопада 2022 року вбачається, що 04 листопада 2022 року близько 20:15 год. під час контрольної перевірки особового складу у штабі у сержанта ОСОБА_1 були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та відповідно до висновку КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, ОСОБА_1 направлено на огляд 04 листопада 2022 року о 21-00 год, а сам огляд було проведено 04 листопада 2022 року о 22-30 год, тобто через 2 год. 15 хв., з моменту виявлення підстав, що є незначним порушенням проміжку часу передбаченого в п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Окрім того, матеріали справи не містять жодних зауважень ОСОБА_1 щодо порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, також відсутні пояснення, щодо не перебування його як військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станій в період воєнного стану. Апеляційний суд зазначає, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшла до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У свою чергу, стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану. Судове рішення є належним чином мотивованим та таким, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено. Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року задовольнити. Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Петракову Володимиру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича залишити без задоволення, постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко