Ухвала ККС ВС № 643/14288/20

Ухвала Іменем України 03 квітня 2023 року м. Київ справа № 643/14288/20 провадження № 51- 1712 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020221040000102 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020221040000102 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило. Від потерпілого Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради в особі директора ОСОБА_7 надійшло заперечення, в якому адміністрація КНП «Міський перинатальний центр» ХМР просить клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 643/14288/20 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова залишити без задоволення. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні та запереченні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова. На даний час в Октябрському районному суді м. Полтави по даному провадженню лише призначено підготовче судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілим є юридична особа, розташована в Немишлянському районі м. Харкова, представник потерпілого також мешкає в Немишлянському районі м. Харкова. Троє з чотирьох свідків проживають у Київському районі м. Харкова, а один - у Харківському районі Харківської області. Наведені вище обставини, на думку захисника, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. З огляду на викладене, адвокат захисник ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити дане кримінальне провадження на розглядз Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова, юрисдикція якого поширюється на територію Немишлянського району м. Харкова. Адміністрація КНП «Міський перинатальний центр» ХМР у поданому запереченні на клопотання захисника ОСОБА_5 зазначає, що направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова для судового розгляду призведе до протилежного результату - умисного затягування часу розгляду кримінального провадження та порушення прав на відшкодування збитків потерпілою особою. У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суду м. Полтави повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України знаходиться в провадженні суду з 28 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 22 лютого 2023 року, яке відкладено на 11 квітня 2023 року. По кримінальному провадженню підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не призначався. Октябрський районний суд м. Полтави надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 , потерпілий КНП «Міський перинатальний центр» ХМР, представник потерпілого ОСОБА_8 знаходяться та проживають в Немишлянському районі м. Харкова. Свідки проживають в інших районах м. Харкова та в Харківській області. Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. На думку захисника, наведені у клопотанні доводи свідчать про те, що більшість учасників кримінального провадження знаходяться в Немишлянському районі м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова. Разом з тим, з урахуванням думки потерпілого, викладеної у запереченні, та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, спростовуються доводи, наведені у клопотанні, щодо наявності виняткових умов, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України. Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено. З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020221040000102 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова, слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020221040000102 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3