Ухвала КЦС ВС № 755/15656/21

У Х В А Л А 28 березня 2023 року м. Київ справа № 755/15656/21 провадження № 61-3195ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, В С Т А Н О В И В : 17 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, в позові відмовлено, застосовано позовну давність. У березні 2023 року АТ «Ощадбанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, провадження № 61-11сво17, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, провадження № 61-26396св18, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, провадження № 61-19719св19, від 24 вересня 2020 року у справі № 344/17247/19, провадження № 61-3591св20, від 04 листопада 2020 року у справі № 367/7324/16-ц, провадження № 61-4319св19, від 22 грудня 2021 року у справі № 752/17123/18, провадження № 61-13954св21, від 13 липня 2022 року у справі № 751/11479/16-ц, провадження № 61-4131св22, від 25 січня 2023 року у справі № 727/788/20, провадження № 61-706св22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, провадження № 12-144гс18. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/16656/21 за у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко