Ухвала КЦС ВС № 337/2383/20

Ухвала 03 квітня 2023 року м. Київ справа № 337/2383/20 провадження № 61-210ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши питання про повернення заперечення представника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, винесену за результатами перегляду ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року, в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Запорізькогомісцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги, про захист честі, гідності та ділової репутації, встановив: 31 грудня 2022 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, винесену за результатами перегляду ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року. 23 березня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло заперечення представника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Бородіної О. на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яке не скріплене кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою спеціаліста відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Заперечення представника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Бородіної О. надійшлона електронну пошту Верховного Судув електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а томувважається таким, що не підписане особою, яка його подала. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи те, що заперечення представника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Бородіної О. не підписане електронним цифровим підписом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України указане заперечення підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала. На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, ухвалив: Заперечення представника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - ОСОБА_1 від 23 березня 2023 року за вх. № 8399/0/220-23 повернути без розгляду особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов