Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/1644/23

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/169/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В. Категорія 130 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.04.2023 року м. Кропивницький Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року в справі про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження. Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися нормами КПК України. Так, з урахуванням положень ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху відбувається в разі встановлення суддею, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України. У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, судове рішення, яке оскаржуєтся, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити точну дату судового рішення, яке оскаржується та в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної постанови. Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить багато виправлень та неточностей, що на думку суду є неможливим при винесенні остаточного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась однієї або кількох вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення її недоліків. У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року залишити без руху. Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної постанови. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Д.Л. Іванов