Ухвала КАС ВС № 140/5544/22
від 29.03.2023 · АдміністративнаУХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 29 березня 2023 року м. Київ справа №140/5544/22 адміністративне провадження № К/990/10228/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінди О.М.) у справі № 140/5544/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 22.08.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправною відмову, оформлену листом, а також дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі, меншому ніж передбачено ч. 5 ст.12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII); - зобов`язати ГУ ПФ України у Волинській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 3551-XII у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 15.09.2022 задовольнив позов. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.02.2023 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. 17.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023, залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). ОСОБА_1 визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Між тим, Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у подібній справі № 580/2869/22 вже сформулював правову позицію щодо питання застосування Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540, у питанні визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначає інших підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та не може змінювати підставу касаційного оскарження, визначену скаржником. Крім того, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення у справі незначної складності, проте не визначає жодної з обставин, передбачених абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням йому десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання касаційної скарги, у якій слід уточнити підстави касаційного оскарження (ч. 4 ст. 328 КАС України) та навести належне обґрунтування (п.4 ч. 2 ст. 330 КАС України). Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 140/5544/22 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою ОСОБА_1 , якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб