Ухвала КАС ВС № 320/14519/21

УХВАЛА м. 28 березня 2023 року справа №320/14519/21 адміністративне провадження №К/990/9186/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року у справі №320/14519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: 14 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року у справі №320/14519/21. 15 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та податковому органу надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. 24 березня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, разом із документом про сплату судового збору. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі. Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України у поєднанні з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанції застосовано норми підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункти 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні», пунктів 2.1, 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 6 жовтня 2022 у справі №260/1053/19, від 10 листопада 2020 року у справі №640/25738/19, від 24 травня 2019 року у справі №816/4537/14, від 5 травня 2020 року у справі №826/678/16, від 15 квітня 2020 року у справі №826/13929/17, від 19 листопада 2019 року у справі №826/487/16, від 24 січня 2018 року у справі №2а-19379/11-2670. Крім того, податковий орган зазначає про порушення норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року у справі №320/14519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 320/14519/21. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді Р. Ф. Ханова Л. І. Бившева В. В. Хохуляк