Ухвала КАС ВС № 640/10705/19

УХВАЛА 24 березня 2023 року м. Київ справа №640/10705/19 адміністративне провадження № К/990/7831/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №640/10705/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України в якому просило: - визнати протиправними та скасувати податкову вимогу №228-48 від 07.02.2019; рішення про опис майна у податкову заставу №6366/10/28-10-48-18/15 від 07.02.2019; рішення №5 від 22.04.2019 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення №6 від 16.05.2019 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу; - визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виправлення помилок у даних інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» (код ЄДРПОУ 31274359) з акцизного податку в ІТС Податковий блок та зобов`язати відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» (код ЄДРПОУ 31274359) з акцизного податку в ІТС Податковий блок шляхом встановлення станом на 01.06.2019 сальдо розрахунків з бюджетом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0; - визнати протиправними та скасувати акти опису майна №2 від 13.02.2019, №11 від 10.07.2019 та №12 від 10.07.2019. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2021 касаційну скаргу касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 скасовано, а справу №640/10705/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю. Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 складений 21.02.2022. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві 01.03.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 була ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її прийняття. Повний текст постанови складений 21.02.2022. Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 23.03.2022, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 01.03.2023, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку податковий орган вказував на обставини пов`язані з карантинними обмеженнями та запровадженням воєнного стану в Україні. Відповідач, також вказував, що подачі касаційної скарги в строк визначений законом перешкоджав переїзд юридичного управління до іншої будівлі. Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Таким чином, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 01.03.2023, тобто вже після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №640/10705/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова