Ухвала КЦС ВС № 447/1063/22

Ухвала 30 березня 2023року м. Київ справа № 447/1063/22 провадження № 61-3933ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, ВСТАНОВИВ: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 40 794,40 грн та 72 380,73 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також судові витрати. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Енергія - Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 25 794,40 грн та 115 342,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку. Ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року стягнуто з ТОВ «Енергія - Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Енергія - Новий Розділ» оскаржило його в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» задоволено частково. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року в частині стягнення з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 115 342,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено та постановлено стягнути з ТОВ «Енергія - Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку. В решті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року та додаткове рішення цього суду від 17 жовтня 2022 року залишено без змін. У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бідак О. О. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в загальному розмірі 113 175,13 грн, тобто дана справа виникає з трудових правовідносин. Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України). З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ціна позову в цій справі становить суму, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 100 = 268 400,00 грн). Отже, справа № 759/18408/20, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі або у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет і ціну позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун