Ухвала КЦС ВС № 953/16713/21

УХВАЛА 30 березня 2023 року м. Київ справа № 953/16713/21 провадження № 61-2545ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, ВСТАНОВИВ: 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги, та її копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, оскільки тест касаційної скарги містив набір цифр, та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». 21 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та її копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та надано докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». Розглядаючи уточнену редакцію касаційної скарги, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року отримано представником заявника 23 січня 2023 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана представником заявника причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. При поданні 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, представником заявника до касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 536,80 грн. Проте, перевірити зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду неможливо, оскільки у квитанції, як і в попередній касаційній скарзі, містяться одні цифри. За таких обставин представнику заявника необхідно направити на адресу суду підтвердження зарахування коштів (судового збору) на рахунок Верховного Суду або ж надати докази сплати такого (оригінал або копію квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору). За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення зазначених вище недоліків. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк