Ухвала КГС ВС № 906/232/21

УХВАЛА 31 березня 2023 року м. Київ cправа № 906/232/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича (далі - ФОП Манжола Є.В.) про прийняття додаткового рішення щодо врахування витрат на правову допомогу у справі № 906/232/21 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича (далі - ФОП Пазич Р.П.) на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 за позовом ФОП Манжоли Є.В. до: ФОП Пазича Р.П.; ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення 980 751,14 грн., та за зустрічним позовом ФОП Пазича Р.П. до: ФОП Манжоли Є.В.; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 02.12.2020 № 02/12/20 оренди (найму) автомобіля та застосування двосторонньої реституції, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 касаційну скаргу ФОП Пазича Р.П. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 зі справи № 906/232/21 - без змін. 24.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Манжолою Є.В. подана заява про прийняття додаткового рішення щодо врахування витрат на правову допомогу. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 02.02.2023 на адресу Касаційного господарського суду було направлено відзив на касаційну скаргу та заяву про врахування витрат на правову (правничу) допомогу, яка отримана судом 06.02.2023. До заяви про врахування витрат на правову (правничу) допомогу долучено докази, а саме: копію договору про надання правничої (правової допомоги) від 06.09.2021 №11/21 (далі - Договір); копію додаткової угоди від 09.09.2021 №1 до Договору, в якій вказана вартість правових послуг; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.02.2023 №02. Скаржник вважає, що долучені до заяви документи про врахування витрат на правову (правничу) допомогу є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу. Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що постанову Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 906/232/21 ухвалено в судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні. Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у засіданні Касаційного господарського суду на 11 квітня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Пазичу Руслану Петровичу подати відзив, заяву, заперечення на відповідну заяву до 11.04.2023.

4. Витребувати матеріали справи № 906/232/21 господарського суду Житомирської області за позовом фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича до фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича, ОСОБА_1 про стягнення 980 751,14 грн., та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Позича Руслана Петровича до фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 02.12.2020 № 02/12/20 оренди (найму) автомобіля та застосування двосторонньої реституції.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова