Ухвала КЦС ВС № 643/9673/16-ц

УХВАЛА 30 березня 2023 року м. Київ справа № 643/9673/16-ц провадження № 61-3866ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про визнання дій такими, що суперечать нормам діючого законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав, витребування майна з чужого володіння, ВСТАНОВИВ: У серпні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, у якому просили визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства про нотаріат дії приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н. О. при посвідченні іпотечного договору та договору позики, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 серпня 2013 року; визнати недійсними вищезазначені договори; визнати незаконним перехід права власності до ОСОБА_3 на чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 19 лютого 2016 року та здійснено приватним нотаріусом ХМНО Щавлєвою І. В.; сторони повернути у первісний стан. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н. О., ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання дій такими, що суперечать нормам діючого законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним перехід права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав, залишено без розгляду Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року скасовано. Справу № 643/9673/16-ц направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 16 березня 2023 року звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У касаційній скарзі зазначено позивача - ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте не зазначено їх місце проживання чи перебування. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначених вимог заявником не виконано. За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надіслати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська