Постанова 4854 № 420/322/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/322/22 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Бітов А.І, Танасогло Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023р. (щодо вирішення питання про судові витрати) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправним дій та зобов`язання надати відповідь на запит про отримання публічної інформації,- В С Т А Н О В И Л А: У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Плохути Б.В., ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправним дій та зобов`язання надати відповідь на запит про отримання публічної інформації. 1.02.2022р. представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023р. адміністративного позову задоволено. Визнано протиправними дії заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Плохути Б.В. по не наданню копії розрахунково-платіжних відомостей начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Агакаряна Р.С. за серпень-грудень 2021 року на запит ОСОБА_1 від 27.12.2021р.. Зобов`язано ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві надати ОСОБА_1 копії розрахунково-платіжних відомостей начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Агакаряна Р.С. за серпень-грудень 2021р.. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду лише в частині відсутнього розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив доповнити рішення суду частиною щодо розподілу судових витрат. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. За правилами ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відтак, апеляційний суд звертає увагу на те, якщо суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, то така особа має право подати апеляційну скаргу на таке рішення суду, однак якщо суд, ухваливши рішення, не вирішив питання стосовно судових витрат, то вказане є підставою для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Отже, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для застосування п.3 ч.1 ст.252 КАС України, тобто шляхом ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи суду, та вказане питання не підлягає вирішенню шляхом оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. При цьому, судова колегія зазначає, що повноваження суду апеляційної інстанції чітко визначені ст.315 КАС України. Так, згідно ч.1 вказаної статті за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті. Нормами вказаної статті не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції щодо доповнення рішення суду першої інстанції щодо питання, яке не розглядалось судом першої інстанції. За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо доповнення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023р. задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023р. залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: А.І. Бітов Т.М. Танасогло