Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/6011/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/6011/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2023 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Іващенко Ірини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник Іващенко І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 дізнався про постанову суду 06.02.2023 року. Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник апелянта Іващенко І.І. доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненнязахисника, якапросила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року вбачається, що 04.11.2022 року о 23.35 год.по вул.Герцена в м. Новоград-Волинському, ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом Mersedes, номерний НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП. Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. При розгляді матеріалів справи судом першої інстанції належним чином були досліджені докази, що знаходяться в матеріалах справи, оцінивши які, суд обгрунтовано дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Як вірно встановив суддя місцевого суду, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від05.11.2022 року, з якого вбачається, що 04.11.2022 року о 23.35 год. по вул. Герцена в м. Новоград-Волинському, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes, номерний НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою про притягнення ОСОБА_1 04.06.2022 року та 03.10.2022 року до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; постановою від 21.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили 05.05.2022 року, та накладення стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці; постановою від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці; записом з переносного відеореєстратора поліцейського. Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП. Захисник Іващенко І.І. під час апеляційного розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростувала. В матеріалах справи відсутні та під час апеляційного перегляду не надано доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії працівників поліції відповідали вимогам законодавства. Доводи апеляційної скарги про те, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, безпідставні, оскільки на наявному в матеріалах справи відеозаписі із нагрудної камери поліцейського об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови. Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_3 ПДР України та прийняв законне рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП. Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги. За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника Іващенко Ірини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу захисника Іващенко Ірини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя