Ухвала КГС ВС № 904/9428/21

УХВАЛА 28 березня 2023 року м. Київ cправа № 904/9428/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 за результатами розгляду заяви про визнання конкурсних грошових вимог Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича у справі № 904/9428/21 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", про визнання грошових вимог,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі №904/9428/21 за заявою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання банкрутом ТОВ "ДВС-Інвест". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.07.2022. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 21.03.2022. 15.03.2022 до суду від Фізичної особи-підприємства Хандоги І.Г. надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 1 800 000,00 грн. та судового збору у розмірі 4 962,00 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, б. 49; ідентифікаційний номер юридичної особи 40032310) на суму: - 1 черга - 4 962,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); - 4 черга - 1 800 000,00 грн. (заборгованість). Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора у справі №904/9428/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог ФОП Хандоги І.Г. в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора у справі №904/9428/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора у справі №904/9428/21 скасовано. Грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" у сумі 1 804 962,00 грн відхилено. До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 по справі №904/9428/21 за результатами розгляду заяви конкурсного кредитора Фізичної особи-підприємсця Хандоги Іллі Григоровича залишити без змін. Зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 904/9428/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича по справі № 904/9428/21 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г. що підтверджується автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Разом з тим, як вбачається з касаційної скарги, в якості доводів її подання скаржник зазначає, що постанова апеляційної інстанції прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі п. 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених цією частиною, скаржником у касаційній скарзі не зазначено. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів зазначає наступне. Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке міститься у касаційній скарзі взагалі не мотивовано обставинами того що існують перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Однак заявлене Скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити. За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 по справі № 904/9428/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича, яка подана Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 по справі № 904/9428/21. Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича, яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 по справі № 904/9428/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича на 19 квітня 2023 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 по справі № 904/9428/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 квітня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/9428/21 з оригіналами оскаржуваних документів які стосуються розгляду заяви конкурсного кредитора Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік В.Г. Пєсков