Постанова 4822 № 723/2914/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2023 року місто Чернівці справа №723/2914/22 провадження №22-ц/822/281/23 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б. секретар Тодоряк Г.Д. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гакман Сергій Петрович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалене під головуванням судді першої інстанції Пташник А.М., В С Т А Н О В И В: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилався на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його доходів, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитини повноліття. На даний час він не працює, має на утриманні з іншою дружиною ще двоє неповнолітніх дітей, а тому у зв`язку зі зміною обставин, які відбулись позивач не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який було присуджено рішенням суду. Просив зменшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Сторожинецького районного суду від 30 жовтня 2017 року на утримання ОСОБА_3 , визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено. Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги Апелянт ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гакман С.П., в апеляційній скарзі просив рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року скасувати та позов задовольнити повністю. Посилається на те, що судом першої інстанції прийнято рішення з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказав, що судом не враховано, що у нього змінився сімейний і як наслідок матеріальний стан, оскільки народилося ще двоє дітей від іншого шлюбу і тепер у нього на утриманні перебувають троє дітей і дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Роговський В.П. просила рішення першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що народження у позивача дітей не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Також вказала, що змінити спосіб стягнення аліментів має право тільки одержувач аліментів.

Мотивувальна частина Межі розгляду справи Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Позиція апеляційного суду Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судами Як вбачається з матеріалів справи під час шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 березня 2013 року (а.с.4). Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року розірвано шлюб між сторонами та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2019 року (а.с.6). Від іншого шлюбу у позивача народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (а.с.7, 8). Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, по одній адресі зареєстровані: чоловік ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_7 , діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та мати ОСОБА_8 (а.с.9). Мотиви та доводи, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Статтею 263ЦПК Українивизначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Згідно зі ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів, що в зв`язку з народженням інших дітей в нього суттєво змінився матеріальний стан та, що його доходів за виключенням утриманих аліментів, не вистачає для забезпечення потреб його родини. При цьому, сам факт народження ще дітей не є підставою для автоматичного зменшення розміру аліментів. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що визначений рішенням суду попередній розмір аліментів відповідає вимогам Сімейного кодексу, а його зменшення в зв`язку з тим, що на утриманні позивача знаходяться інші діти та дружина без підтвердження погіршення його матеріального стану, буде протирічити інтересам дитини. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки в іншому шлюбі він має двох дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Крім цього, на даний час він не працює і не працює його дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. Вирішуючи справу, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що у ОСОБА_1 відбулася зміна сімейного стану, народження двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та зміна матеріального стану, оскільки рішенням Сторожинецького районного суду від 30 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Збільшення доходів у ОСОБА_1 не встановлено. Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів, колегія суддів виходить з наступного. Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, зокрема з стягнення у частці від заробітку (доходу) батька дитини на тверду грошову суму в розмірі 1400 грн. щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даній частині позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 181 ЦПК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від: 10 жовтня 2019 року у справі № 644/4836/18 (провадження № 61-13257св19); від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18 (провадження № 61-10880св19). На підставі викладеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з позивача необхідно стягувати аліменти на утримання сина від першого шлюбу у розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів відповідає інтересам дитини на достатній рівень її матеріального забезпечення для гармонійного розвитку, а також не порушує прав сторін, на які покладається рівний обов`язок з утримання дитини. Також визначений апеляційним судом розмір аліментів не є занадто великий, оскільки позивач є особою молодого віку, має можливість працювати та утримувати своїх дітей в належному розмірі. Суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, дав їм невірну юридичну оцінку і прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно п.1,3,4 ч.1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення районного суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гакман Сергій Петрович задовольнити частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі №723/1914/17. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликати виконавчий лист, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №723/1914/17. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Головуючий Н.К. Височанська Судді: І.Н.Лисак І.Б.Перепелюк