Постанова Київський апеляційний суд № 369/4912/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 369/4912/18 Головуючий у І інстанції -Дубас Т.В. апеляційне провадження №22-ц/824/10696/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Гуля В.В., суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С., за участю секретаря Линок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюскаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,- встановив: У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належала земельна ділянка площею 0,1301га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на цю земельну ділянку вона отримала ще в 2007 році. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який вона отримала у спадок. Частину своєї земельної ділянки площею 0,07га нею було відчужено, а у її власності залишилось 0,0642га. Власником сусідньої земельної ділянки площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2 . Державний акт на право власності відповідач отримав в 2012 році. При цьому він зареєстрував своє право власності на земельну ділянку, до складу якої увійшла і земельна ділянка площею 0,01га, що належить їй. На даний час відповідач вимагає від неї відступити від нині існуючої межі на 2 метри 11 см вгиб її ділянки, бо має намір продати свою землю. Вказала, що технічна документація відповідача на його земельну ділянку виготовлена з порушеннями, оскільки накладається на належну їй земельну ділянку орієнтовною площею 0,01 га. Таке накладення грубо порушує її право власності та вільне користування землею. У добровільному порядку відповідач усувати порушення не бажає, а також відсутня законодавча можливість внесення змін до отриманих державних актів. Також вказала, що між парканом та стіною її житлового будинку існує єдиний прохід до будинку шириною всього 1,5м. Межа земельної ділянки відповідача згідно координат, що містяться в базі даних ДЗК, фактично перетинає цей прохід і зменшує його до 0,0 см, тобто взагалі відсутній і вона позбавлена можливості доступу до свого власного будинку, де проживає. Просила суд: визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯМ №941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 32223485901:01:002:0061, виданий на імя ОСОБА_2 від жовтня 2012 року, зареєстрований за №322040008008884; визнати незаконним та скасувати внесені відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га в базі Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера 32223485901:01:002:0061 земельній ділянці по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 та Поземельну книгу, відкриту на земельну ділянку площею 0,2074га по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 . Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року в позові відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення та просить його скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер 3223485901:01:002:0061 не відповідають межам, визначеним відповідною технічною документацією із землеустрою, на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ, також наявне часткове накладання юридичних меж земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий 3223485901:01:002:0061 на фактичні межі її земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки 3223485901:01:002:0037. Площа накладання складає 133 м2. Зазначає, що відповідно до Висновку експерта від 04.08.2021 року № 376/21-41 в дослідницькій частині зазначено, що експертами виявлено порушення права власності Позивача, а саме «Виявлено часткове накладання юридичних меж земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер 3223485901:01:002:0061 на житловий будинок ОСОБА_1 , а саме його фактичне розташування, визначене геодезичною зйомкою. Площа накладання становить 14 м в Додатку 1 до висновку зазначено S3=0.0014 га. (т.2 а.с. 188). Порядок даного накладання обумовлений тим, що документація із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_2 (т.2 а.с. 134-161) виготовлена значно пізніше за дату забудови житлового будинку зазначеному у житловому паспорті (т. 1 а.с. 30), а також виявлено розташування свердловини ОСОБА_1 в юридичних межах земельної ділянки ОСОБА_2 позначено в Додатку 1, як «S4=0,0001 га» (т.2 а.с. 188)». Накладення здійснюється на житловий будинок позначений літерою «Б» (т. 1 а.с. 33), в технічному плані зазначено, що будівля збудована в 1979 році (т. а.с. 34). Право власності на яку зареєстровано за Позивачем згідно свідоцтва про право на спадщину (г. 1 а.с. 19,20). Отже в результаті видачі Державного акту 30.10.2021 року Відповідачу останній набув право власності на частину земельної ділянки Позивача площею 133 м2 в тому числі земельну ділянкою площею 14 м2 під будинком Позивача літера «Б» 1979 року. Враховуючи викладене вказує, що надала вичерпні докази порушення своїх прав як землекористувача. Тому твердження суду на той факт, що Позивачем не надано доказів землекористування та порушення його прав не відповідає фактичним матеріалами справи. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Скасування оскаржуваного рішення та ухвалення по справі нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зазначеним обставинам, а матеріали справи не містять доказів щодо встановлення відповідачем меж земельної ділянки з порушенням меж земельної ділянки позивача. Однак з такими висновками суд першої інстанції не погоджується апеляційний суд враховуючи наступне. Судом першої інстанції встановлено, що 03 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області №60 від 02 серпня 2007 року передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . 29 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала державний акт серія ЯЕ №973397 на право власності на земельну ділянку площею 0,1301га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485901:01:002:0037. 26 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0700га, яка становить частину земельної ділянки від загальної площі 0,1301га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485901:01:002:0037. Також судом встановлено, що суміжним землевласником є ОСОБА_2 . Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області №87 від 29 липня 2010 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,212га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . Дане рішення не оскаржувалось. Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області №61 від 24 лютого 2011 року затверджено матеріли інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Внесено зміни до рішення №87 від 29 липня 2010 року Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. Затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2074га по АДРЕСА_1 . У жовтні 2012 року ОСОБА_2 отримав державний акт серія ЯМ №941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074га в базі Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера 3222485901:01:002:0061 земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485901:01:002:0061. 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 надала заяву до компетентних органів, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П. Даною заявою просила виготовити правовстановлюючий документ на нову сформовану земельну ділянку площею 0,0601 га, яка залишилась після відчуження нею частини земельної ділянки площею 0,0700га від земельної ділянки загальною площею 0,1301га, кадастровий номер 3222485901:01:002:0037, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Акту постійної депутатської комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22 травня 2018 року комісією було обстежено земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Встановлено, що довжина лінії по фасадній частині земельних ділянок в натурі, які завжди існували, не відповідають розмірам, які зазначені в право встановлювальних документу ОСОБА_2 . При встановленні меж земельних мідянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено, що межа фактичного використання дійсно не співпадає з державним актом земельної ділянки ОСОБА_2 . При цьому комісія рекомендувала сторонам провести землевпорядну експертизу. Крім того, з державного акту позивача ОСОБА_1 встановлено, що суміжним землекористувачем на час отримання нею акту був: від літери Г до А - ОСОБА_5 . З державного акту відповідача вбачається, що суміжним землевласником від літери Б до В є ОСОБА_1 . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 21 серпня 2020 року по справі призначено судову земельно-технічну експретизу та в матеріалах справи наявний висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №376/21-41 від 04 серпня 2021 року Судовий експерт надав в суді першої інстанціїнаступні висновки: фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідають межам, зазначеним в технічній документації із землеустрою, на підставі яких був виданий державний акт, та не відповідають державному акту; фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідають межам, зазначеними в електронному файлі формату XML на земельну ділянки; встановити відповідність фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючому документу на земельну ділянку не вбачається за можливе через відсутність координат поворотних точок меж земельної ділянки у визначеному документів; виявлено часткове накладення юридичних меж земельної ділянки ОСОБА_2 на фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 , визначені згідно проведених топографо-геодезичних робіт. Площа накладення становить 0,0133га. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що позивачем було успадковано житловий будинок, в якому вона народилася та проживає нині за вищезазначеною адресою по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її мами ОСОБА_6 , (копію свідоцтва т. 1 а.с. 19). В склад спадщини увійшов житловий будинок під літерою «А» площею 20,2 кв.м., житловий будинок на стадії будівництва «Б», вбиральня «Г», сарай прибудова «Д», огорожа 1-2 розташована на земельній ділянці (Технічний паспорт т. 1 а.с. 35). В свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено «Згідно рішення виконкому Києво-Святошинського району від 02 липня 1979 року за № 314/12 будинок за літерою «А», підлягає знесенню після закінчення будівництва літ. «Б». Отже вказаний доказ доводить, що будинком та землею під будинком сім`я ОСОБА_7 користується впродовж 40 років. Фактичні межі користування земельною ділянкою Позивачем були сформовані ще в 1979 році. Витяг про реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно даного свідоцтва міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 38). Відповідно до Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 60 від 02 серпня 2007 року (т.1 а.с. 14) Позивачу було виділено земельну ділянку площею 0,13 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . В подальшому Позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 973397 від 29 грудня 2007 року присвоєно кадастровий номер 3222485901:002:0037 (т.1 а.с. 8). Позивач дізналась про порушення її прав за результатами складання акту постійної депутатської комісії з питань використання земельних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища Петропавлівсько- Борщагівської сільської Ради 22 травня 2018 року (т. 1 а.с. 85-87), яке відбулося унаслідок державної реєстрації у Державному земельному кадастрі суміжної земельної ділянки, що належить її сусідові ОСОБА_2 та видано державний акт на право власності землею серії ЯМ № 941488 від ЗО жовтня 2012 року на підставі рішення 5-тої сесії УІ-го скликання Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за №61 від 24.02.2011 року на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1 і присвоєно кадастровий номер 3222485901:01:002:0061 на підставі технічної документації розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», яка містить недостовірні відомості про земельну ділянку та виготовлена з порушенням положень законодавства України, яким визначаються вимоги до такого виду технічної документації (т. 1 а.с. 11). Під час розгляду справи в суді, було проведено земельно-технічну експертизу згідно висновка експерта від 04.08.2021 року № 376/21-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі в резолютивні частині по питанню 2 (т. 2 а.с. 187) зазначено «Фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер 3223485901:01:002:0061 не відповідають межам, визначеним відповідною технічною документацією із землеустрою на підставі якої був виданий правовстановлюючий документ», по питанню 13 (т. 2 а.с. 188, 189, 187) «Виявлено часткове накладання юридичних меж земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий 3223485901:01:002:0061 на фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3223485901:01:002:0037. Площа накладання складає 133 м2.». На а.с. 18 (т.2 а.с. 186-187) Висновку експерта від 04.08.2021 року № 376/21-41 в дослідницькій частині зазначено, що експертами виявлено порушення права власності Позивача, а саме «Виявлено часткове накладання юридичних меж земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер 3223485901:01:002:0061 на житловий будинок ОСОБА_1 , а саме його фактичне розташування, визначене геодезичною зйомкою. Площа накладання становить 14 м в Додатку 1 до висновку зазначено S3=0.0014 га. (т.2 а.с. 188). Порядок даного накладання обумовлений тим, що документація із землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_2 (т.2 а.с. 134-161) виготовлена значно пізніше за дату забудови житлового будинку зазначеному у житловому паспорті (т. 1 а.с. ЗО), а також виявлено розташування свердловини ОСОБА_1 в юридичних межах земельної ділянки ОСОБА_2 позначено в Додатку 1, як «S4=0,0001 га» (т.2 а.с. 188)». Накладення здійснюється на житловий будинок позначений літерою «Б» (т. 1 а.с. 33), в технічному плані зазначено, що будівля збудована в 1979 році (т. а.с. 34). Право власності на яку зареєстровано за Позивачем згідно свідоцтва про право на спадщину (г. 1 а.с. 19,20). Отже, в результаті видачі Державного акту 30.10.2021 року Відповідачу останній набув право власності на частину земельної ділянки Позивача площею 133 м2 в тому числі земельну ділянкою площею 14 м2 під будинком Позивача літера «Б» 1979 року. Таким чином Позивач надав вичерпні докази порушення своїх прав як землекористувача. Тому твердження суду першої інстанції, що Позивачем не надано доказів землекористування та порушення його прав не відповідає фактичним матеріалами справи та спростовуються ними. Крім того право власності та право користування Позивача не визнається Відповідачем, який хоче набути право власності за рахунок земель Позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 155 Земельного кодексу України «Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків». Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України (1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Таким чином, план земельної ділянки в бланку державного акта серії ЯМ № 941488 не відповідає вимогам п. 2.8. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43,а також згідно форми державного акта на право власності на земельну ділянку, яка затверджена Постановою КМУ від 2 квітня 2002 р. № 449 (далі також - Наказ № 43). Разом з цим, на сьогоднішній день відсутня можливість внесення змін до державного акта в зв`язку з відсутністю законодавчо визначеного порядку. Так, на сьогоднішній день з оглядну та норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, ні в Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, ні в Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради не має можливості внести зміни до виданого державного акта серії ЯМ № 941488, оскільки Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, не передбачено процедури внесення змін до державного акта. Отже, з огляду на те, що при складанні державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222485901:01:002:0061) були допущені помилки в частині визначення координат поворотних точок меж та ліній промірів земельної ділянки (конфігурації), державний акт в частині плану меж земельної ділянки є недійсним та підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2-ю ст. 393 ЦК України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про земельний кадастр", відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Таким чином, та обставина, що межа земельної ділянки відповідача згідно координат з бази ДЗК перетинає належну Позивачу на праві власності прибудинкову територію, а також будинок, що позначений літерою «Б» на технічному планів домоволодіння свідчить про порушення майнових прав Позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Також у зв`язку з вищевикладеним Позивач позбавлена права виготовити технічну документацію, яка б точно відповідала розташуванню існуючого об`єкту (її земельної ділянки) у натурі відповідно до фактичного землекористування, а також після продажу частини землі Позивач не має можливості присвоїти новий кадастровий номер та фактично позбавлена права оформити мою земельну ділянку у відповідності до вимог чинного законодавства (здійснити державну реєстрацію). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становище, яке існувало до порушення. Відповідно до позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016, справа №6-2824цс15, визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Частина 5-а ст.37 Закону України "Про земельний кадастр" передбачає, що виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку (тобто внесення змін у відомості) може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Згідно ч. б ст.16 Закону, кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Отже право користування землею Позивача на земельну ділянку загальною площею 0, 0642 га може бути відновлено шляхом визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта серії ЯМ № 941488 на підставі рішення 5-тої сесії VІ- го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за №61 від 24.02.2011 року на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1 кадастровий номер 3222485901:01:002:0061. Згідно ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» обов`язковою умовою технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку є кадастровий план земельної ділянки. Згідно п. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, (кадастрової зйомки яка є комплексом робіт) в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, акт погодження меж затверджується сільською радою, при затвердженні акту узгодження меж Відповідач 4 діяв не в спосіб передбачений законодавством, а його дії призвели до незаконного вилучення частини земельної ділянки, що належить Позивачу на праві приватної власності. . Своїм рішенням 5-тої сесії VІ -го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за № 61 від 24.02.2011 року Відповідач 4 надав у власність частину земельної ділянка яка перебувала у користуванні позивача без його згоди ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 5 ст. 116 ЗК України «Підстави набуття права власності на земельну ділянку». «Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим ЗК». Щодо строків позовної давності, як зазначалось вище Позивач дізнався про порушення своїх прав за результатами складання акту депутатської комісії з питань використання земельних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища Петропавлівсько- Борщагівської сільської Ради 22 травня 2018 року (т. 1 а.с. 85-87), крім того юридична межа державного акту, що виданий ОСОБА_2 проходить через об`єкт нерухомого майна - житловий будинок позначений літерою «Б» на технічному платі домогосподарства (т.1 а.с. 30), який належить Позивачу на праві приватної власності (т.1 а.с. 19-20) тому порушення в часі є триваючим в часі. Також слід зазначити, що погоджуючи межі ОСОБА_2 . Позивач вважала, що узгоджує її в межах фактичного землекористування і ніяк не могла здогадуватись, що сусідська межа земельної ділянки буде проходити через її власний будинок. Що стосується позовних вимог стосовно визнання незаконним та скасувати внесені відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га в базі Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера 32223485901:01:002:0061 земельній ділянці по АДРЕСА_1 то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки даним рішенням скасовано підставу для такої реєстрації, а саме рішення 5-тої сесії VІ-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за № 61 від 24.02.2011 року «Про затвердження технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі гр. ОСОБА_2 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,02074 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » та державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 , кадастровим №3222485901:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_2 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 322040008008884 та визнано незаконною та скаовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 . Враховуючи викладене та доведеність накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянки позивача апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційу скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м.Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки-задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати рішення 5-тої сесії VІ-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за № 61 від 24.02.2011 року «Про затвердження технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі гр. ОСОБА_2 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,02074 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ». Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 , кадастровим №3222485901:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_2 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 322040008008884. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 . В решті позовні вимоги залишити без задоволення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий В.В. Гуль Судді Ю.О. Матвієнко Я.С. Мельник