Ухвала КЦС ВС № 686/12480/22

Ухвала 23 березня 2023 року м. Київ справа № 686/12480/22 провадження № 61-12518св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року (надійшла до суду 13 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 06 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 686/12480/22. 21 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. Клопотання обґрунтовано тим, що Хмельницьким апеляційним судом видано 25 листопада 2022 року виконавчий лист про стягнення аліментів. Старшим державним виконавцем Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушніром С. С. відкрито виконавче провадження ВП № 70503185 від 08 грудня 2022 року. Зазначає, що примусове виконання оскаржуваного рішення з урахуванням характеру спору, особливого статусу як сторін спору (внутрішньо переміщеної особи), так і особи, прав та інтересів, яких цей спір стосується (неповнолітня внутрішньо переміщена особа), суперечитиме завданням та принципам цивільного судочинства. Також заявник посилається на частину другу статті 445 ЦПК України та вказує, що у справах про стягнення аліментів поворот виконання рішення не допускається. На підтвердження клопотання заявник надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2022 року ВП № 70503185, копію листа Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області від 01 березня 2023 року № 19836/2 щодо відсутності підстав зупинення виконання виконавчих дій. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Верховний Суд приймає до уваги те, що зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду призведе до припинення стягнення аліментів взагалі, що є неприпустимим, так як порушуватиме права малолітньої дитини. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року слід відмовити. Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник