Ухвала КЦС ВС № 760/19925/19

Ухвала 22 березня 2023 року м. Київ справа № 760/19925/19 провадження № 61-2994ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Цирулевської Марини Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , а також скасувати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про цю земельну ділянку; визнати протиправними дії державних реєстраторів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ; зобов`язати державних реєстраторів утриматися від вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією будь-яких прав на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , окрім реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити процедури набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ; поновити право ОСОБА_2 на державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_1 ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 07 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:504:0139, площею 0,0940 за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року ЗВ-8001059322019 здійснену державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві 04 березня 2019 року. В решті позову відмовив. Київський апеляційний суд постановою від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві залишив без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року - без змін. 02 березня 2023 року адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року (повний текст якої складено 06 лютого 2023 року) у цій справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У касаційній скарзі адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження наведеного надано копію посвідчення від 06 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Тобто зазначений спір у цій справі не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків). За таких обставин правові підстави, передбачені 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовну заяву подано у липні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі). З урахуванням вимог, викладених у касаційній скарзі, судовий збір за подання касаційної скарги за п`ять немайнових вимог у даному випадку становить 7 684,00 грн (768,40 грн х 5 х 200 %). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 7 684,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Цирулевської Марини Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев