Ухвала КЦС ВС № 310/18/17

Ухвала 23 березня 2023 року м. Київ справа № 310/18/17 провадження № 61-2286ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси»», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, ВСТАНОВИВ: У січні 2017 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області від 25 листопада 2021 року позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 2320683000:02:007:0127, 2320683000:02:007:0114, 2320683000:02:007:0089, 2320683000:02:007:0073, 2320683000:02:007:0055, 2320683000:02:007:0065, 2320683000:02:007:0122, 2320683000:02:007:0125, 2320683000:02:007:0069, загальною площею 0,9 га, які розташовані на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області від 25 листопада 2021 року - без змін. У лютому 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням вартості спірного майна, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати докази на підтвердження вартості спірного майна; надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із правильним зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та інших реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та виправлену касаційну скаргу.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, враховуючи неможливість Бердянського міськрайонного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Томаківському районному суду Дніпропетровської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Жовтневому районного суду м. Запоріжжя. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси»», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 310/18/17). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць