Постанова 4805 № 285/5893/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/5893/22 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Радченко С. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2023 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Цимбалюка Сергія Валеріановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не проживає разом з потерпілою ОСОБА_1 , яка є її рідною сестрою. Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, потерпіла ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування, посилаючись на ту обставину, що за наслідками події, яка мала місце 28.10.2022 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, зокрема, щодо спричинення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_2 . Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом. Водночас, згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи суддя дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 28.10.2022 року близько 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє економічне насильство відносно сестри ОСОБА_1 , а саме: забрала мобільний телефон та ключі від автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому в ході розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стався інцидент, за наслідками якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження за №524 від 31.10.2022 року та були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, зокрема, щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_2 . За такого, за наявності даних про отримання потерпілою тілесних при обставинах, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, у суду першої інстанції були достатні підстави для задоволення клопотання представника потерпілої та передачі справи до органу досудового слідства в порядку ст. 253 КУпАП. Проте, як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні суддею постанови відносно ОСОБА_2 дотримані не були, що є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нової постанови. Частиною другою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Згідно ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи сукупність зібраних в справі доказів, керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 для перевірки фактів щодо вчинення нею відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Матеріали справи передати до органу досудового розслідування сектору дізнання Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко