Ухвала КАС ВС № 440/8467/21

УХВАЛА 22 березня 2023 року м. Київ справа №440/8467/21 адміністративне провадження № К/990/2603/23 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 440/8467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення,- УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення VI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про внесення змін до найменування та реорганізацію комунальних закладів культури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 30 червня 2021 року. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, позов задоволено. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 440/8467/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду лист з додатками. Проте, ухвалу Суду від 01 лютого 2023 року в частині надання обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення , скаржником не виконано. Отже, у встановлений ухвалою від 01 лютого 2023 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 440/8467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій